ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимого Свердлова А.В., его защитника - адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-545\2026 в отношении:
СВЕРДЛОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, .... не судимого под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свердлов А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 10 часов 00 минут, Свердлов А.В., находился около <адрес обезличен> микрорайона Радужный <адрес обезличен>, где у него в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного потребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Свердлов А.В. <Дата обезличена> около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен> микрорайона Радужный <адрес обезличен>, используя сотовый телефон марки «Хонор Икс6Би» (Honor X6b) в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в программе для мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграмм», вошёл в чат с ботом под названием .... осуществляющим нелегальную продажу наркотических средств дистанционным способом, и направил сообщение о приобретении им вещества, содержащего наркотические средства - ...., массой не менее 0,417 гр., после чего получил сообщение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с указанием способа оплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Свердлов А.В. осуществил перевод сумме 2000 рублей на не установленный следствием банковский счёт.
Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Свердлов А.В., получив от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, за которое он произвёл оплату, проследовал на участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, имеющий географические координаты 52.238869 северной широты 104.278267 восточной долготы, где <Дата обезличена> около 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, обнаружил и взял руками с поверхности земли свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застёжкой «зип-лок», с веществом, содержащим наркотические средства:
- метамфетамин (первитин), включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I Перечня, раздел «Наркотические средства») утвержденный Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от 30.06. 1998;
- карфентанил включено в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список II Перечня, раздел «Наркотические средства») утвержденный Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от 30.06 1998;
психотропное вещество:
- модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], включено в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список II Перечня, раздел «Психотропные вещества») утверждённый Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от 30.06. 1998, общей массой не менее 0,417 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
После чего, Свердлов А.В. в указанное время, вышеуказанный свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застёжкой «зип-лок», с веществом, содержащим наркотические средства ...., массой не менее 0,417 гр., убрал в карман надетой на нем одежды, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления, вещество, содержащее наркотические средства - ...., массой не менее 0,417 гр., в крупном размере, и решил незаконно хранить вышеуказанное вещество без цели сбыта для личного потребления.
Продолжая свои преступные действия, Свердлов А.В. <Дата обезличена> около 15 часов 30 минут, проследовал в лесной массив расположенный в 30 метрах к северо-западу от <адрес обезличен>, с выше приобретенным веществом, содержащим наркотические средства - ...., массой не менее 0,417 гр., где часть вышеуказанного вещества, употребил путём инъекции, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своём составе наркотические средства - ...., массой 0,417 гр., в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застёжкой «зип-лок», убрал обратно в свёрток из изоленты синего цвета, который спрятал в носок надетый на левую ногу, тем самым продолжив хранить при себе без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. После чего Свердлов А.В. проследовал в лесной массив около <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>А, где вышеуказанный свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застёжкой «зип-лок», с вышеуказанным веществом был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведённого <Дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут.
Таким образом, Свердлов А.В. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее наркотические средства - ...., массой 0,417 гр., в крупном размере, <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут.
В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания подсудимого, данные им в рамках следствия, оглашены в судебном заседании.
Так, из совокупности показаний Свердлова А.В. следует, что <Дата обезличена> находясь на скамейке возле <адрес обезличен> мкр. Радужный <адрес обезличен>, он решил заказать наркотическое вещество для личного употребления. Взяв свой сотовый телефон, он зашёл в приложение «Телеграмм», в чат с ботом под названием «Фантом» (FANTOM), в котором он осуществил заказ наркотического вещество .... стоимостью 2000 рублей весом 0,3 грамма. После этого в данном чат боте «Фантом» ему отправили реквизиты для оплаты, а именно ссылку на сайт где происходит списание денежных средств и обмен на криптовалюту -биткоины, и оплата за наркотическое вещество. Через свой сотовый телефон марки «Хонор» он перешёл по ссылке, ввёл сумму перевода денежных средств в размере 2000 рублей, и с его счета списались денежные средства. После того как с его банковского счета были списаны денежные средства, он снова вернулся в приложение «Телеграмм», в чат «Фантом» и отправил чек об оплате. Далее ему на вышеуказанной торговой площадке «Фантом» направили координаты тайника-закладки, и фотографии с местом тайника закладки. Через свой сотовый телефон марки «Хонор» он зашёл в приложение «2-Гис» и ввёл координаты тайника-закладки, и обнаружил адрес места закладки: <адрес обезличен> районе Института Микрохирургии глаза. <Дата обезличена> около 15 часов 30 минут он пришёл на вышеуказанное место и под бетонным ограждением, расположенным ближе к <адрес обезличен>, на земле он обнаружил свёрток, упакованный в синюю изоленту, который взял в руки. После чего он направился в ближайший лесной массив, который расположен в районе Института Микрохирургии глаза, где употребил часть наркотическое средство. Оставшееся наркотическое средство, он упаковал обратно и спрятал в носок одетый на левую ногу. После чего он направился по лесной дорожке, где к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство и телефон (л.д.33-37, 183-186).
В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, Свердлов А.В. указал на участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> обнаружил свёрток, из изоленты, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством. Далее, Свердлов А.В. указал на участок местности, расположенный лесном массиве около <адрес обезличен>, где его <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут его остановили сотрудники полиции (л.д.38-47).
Суд обращает внимание на то, что подсудимый в ходе следствия допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Оценивая показания подсудимого, суд полагает, что они в части причастности к совершенному преступлению, а даты, места приобретения наркотического средства, периода хранения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, которые будут приведены ниже в приговоре.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.
Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Свердлова А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, на стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведёнными ниже.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он находился на суточном дежурство в составе следственно-оперативной группы. <Дата обезличена> в 16 часов 36 минут в дежурную часть отдела полиции, был доставлен Свердлов А.В., в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. <Дата обезличена> в 16 часов 50 минут им в присутствии понятых был проведён личный досмотр, в ходе которого у Свердлова А.В. в носке серого цвета, который был надет на левую ногу, обнаружен свёрток из изоленты синего цвета. Внутри данного свёртка находился полимерный пакет, с застёжкой «зип-лок», с порошком белого цвета. Так же в ходе личного досмотра Свердлова А.В. в кармане его штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» (л.д.75-77).
Согласно показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он заступил на смену совместно с ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 <Дата обезличена> во время несения службы по территории обслуживаемой ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в составе экипажа «Тихий-122», при патрулировании территории в районе гаражного кооператива по адресу <адрес обезличен>, ими был замечен Свердлов А.В., который при ходьбе имел шаткую походку, его поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к Свердлову А.В., они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы. Свердлов А.В. пояснил, что документов при себе не имеет. У них имелись основания подозревать Свердлова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП, в связи с чем, для выяснения обстоятельств последний был доставлен в отдел полиции (л.д.78-80).
Аналогичные показания по факту административного задержания подсудимого даны в ходе следствия свидетелем Свидетель №3 (л.д.81-83).
Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что они <Дата обезличена> участвовали в ходе личного досмотра гр. Свердлова А.В., в ходе которого в носке серого цвета, который был надет на левую ногу Свердлова А.В., обнаружен и изъят свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Также в левом кармане штанов синего цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» (л.д.71-72, 73-74).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому задержан Свердлов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 8);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у Свердлова А.В. в носке серого цвета, который был надет на левую ногу, обнаружен свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у гр. Свердлова А.В. в левом кармане штанов синего цвета обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе чёрного цвета (л.д.9-11);
-протоколом АП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Свердлов А.В. привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.13-14);
-постановлением от <Дата обезличена>, согласно которому Свердлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.16-17);
-справкой об исследовании от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Свердлова А.В., содержит наркотические средства: .... общей массой 0,417 г (л.д. 22-23);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено вещество, изъятое у Свердлова А.В. в ходе личного досмотра (л.д.50-53);
-заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому:
1. Вещество, изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Свердлова А.В., содержит наркотические средства: .....
Масса вещества, содержащего наркотические средства: ...., составляет 0,367 г.
2. Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> первоначальная масса вещества, содержащего наркотические средства: ...., составляет 0,417 г (л.д.63-67);
-заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на представленных для исследования фрагменте изоленты обнаружен биологический материал, который произошёл от Свердлова А.В. На полимерном пакете обнаружен смешанный биологический материал не пригодный для идентификации (л.д.89-96);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении Свердлова А.В. чьё содержание ранее раскрыто в приговоре (л.д.134-137);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Свердлова А.В. сотовый телефон. При просмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружены смс-сообщения от «PHANTOM»(Фантом). При просмотре сообщений от получателя «PHANTOM»(Фантом) обнаружена переписка от <Дата обезличена>, из сути которой следует, что в интернет магазине Свердлов А.В. приобрёл наркотическое средство (л.д.142-150);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 52.238869 северной широты 104.278067 восточной долготы, расположенный около <адрес обезличен> (л.д.152-157);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка от вещества, изъятого у Свердлова А.В. в ходе личного досмотра, и образец буккального эпителия Свердлова А.В. (л.д.158-160).
После исследования письменных материалов уголовного дела Свердлов А.В. пояснил, что сведения, изложенные в них, не оспаривает.
Приведённые заключения химической и криминалистической экспертиз и справка об исследовании составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях и исследовании выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает заключения экспертов и справку об исследовании достоверными и кладёт их в основу приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей достоверными, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого на хранение и приобретение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия. Так, подсудимый умышленно для собственного употребления приобрёл наркотическое средство, которые хранил до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения незаконные приобретение и хранение психотропных веществ по следующим основаниям:
Так, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Как установлено судом, у Свердлова А.В. изъята смесь, содержащая наркотические средства – .... в количестве 0, 417 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1002 (с изменениями), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, относятся к наркотическим средствам и включены, соответственно, в список I и в список II, модафинил (дифенилметил сульфинил, ацетамид) является психотропным веществом, включённым в список II, при этом значительный размер указанного психотропного вещества составляет количество, превышающее - 0,5 грамма, крупный - свыше 5 грамм.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый незаконно, без цели сбыта, приобрёл вещество, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержащее, наркотические средства – ...., общей массой 0,417 грамм, определяемого весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – карфентанил, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным и которое Свердлов А.В. незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия.
Таким образом, указание о том, что Свердлов А.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, вменено излишне, и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку психотропное вещество входит в состав смеси с наркотическим средством, при этом размер, как крупный, определён весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный размер, а именно по виду наркотического средства – карфентанил.
Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Из исследованных данных о личности следует, что ФИО5 имеет регистрацию (л.д. 190-191); не судим (л.д. 192-193); не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 213, 214, 215,216, 217,218); состоит на воинском учёте (л.д. 220); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 227); характеризуется по месту работы положительно (л.д. 228); имеет инвалидность (л.д. 229); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Свердлов А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.126-130); имеет тяжкие заболевания.
Поведение Свердлова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Свердлова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Свердловым А.В. относится к категории тяжких, направлено против общественной нравственности и здоровья населения.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает для Свердлова А.В.: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе и психическое, наличие у него тяжких заболеваний и инвалидности; наличие родственника престарелого возраста, которому подсудимый оказывает помощь и поддержку; активное способствование расследованию преступления, путём указания в рамках следствия на обстоятельства приобретения наркотического средства, о которых ранее органу предварительного следствия не было известно, участия в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом, не усматривается.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых подсудимый не женат, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправлению Свердлова А.В. и на условия его жизни, и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Свердлову А.В. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учётом личности подсудимого, иные виды наказания, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости. Кроме того, суд обращает внимание на то, что иной вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет достаточным для его исправления.
Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В настоящее время подсудимый социализирован, проходит лечение после операции на позвоночнике, имеет постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ
В частности, согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что изъятый у подсудимого телефон марки «Хонор», использовался подсудимым при совершении преступления, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать, и обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СВЕРДЛОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Свердлову А.В.наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Свердлова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении, пройти лечение у врача нарколога и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Свердлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-рапорт полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское»; рапорт от <Дата обезличена>; протокол об административном задержании; протокол личного досмотра; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию протокола об административном правонарушении; копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле-хранить при деле в течение всего срока хранения;
- вещество ...., массой 0,267 гр; первоначальную упаковку – полимерный пакет, фрагмент изоленты; ватную палочку с образцами буккального эпителия Свердлова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»-хранить там же до принятия правового решения по выделенному уголовному делу;
Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки «Хонор», хранящийся у Свердлова А.В. на ответственном хранении- конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова