ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г.Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Артёменко Э.А., подсудимого Иевского А.В., его защитника адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-546/2026 в отношении:
ИЕВСКОГО АРТУРА ВАЛЕРЬЕВИЧА ...., судимого:
-10.12.2024 Шелеховским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
с мерой принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иевский А.В. приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.
Так, 25.03. 2026 около 11 часов 00 минут Иевский А.В. находился около <адрес обезличен>, где вблизи дома на земле увидел прозрачный полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета. Иевский А.В. понял, что в прозрачном полимерном пакете с веществом внутри светлого цвета находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла Иевский А.В. поднял найденный им прозрачный полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, содержащее в своём составе димедрол и наркотическое средство .... общей массой в количестве 0,2233 г., оборот которого запрещён на территории РФ согласно с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в свою очередь согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Далее, Иевский А.В. достал из своего кармана имеющийся при нем медицинский шприц, который был с водой внутри и добавил в него из прозрачного полимерного пакета вещество светлого цвета содержащее в своём составе димедрол и наркотическое средство ..... После чего Иевский А.В. с целью употребить в дальнейшем наркотическое средство поместил указанный шприц с веществом внутри светлого цвета содержащее в своем составе димедрол и наркотическое средство .... массой 0,2233 г. в левый наружный карман куртки надетой на нем, и с этого же времени приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, включённое в вышеуказанный перечень наркотических средств, подлежащих контролю на территории РФ.
После чего Иевский А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки надетой на нем медицинский шприц, внутри которого находилось вещество светлого цвета, содержащее в своём составе димедрол и наркотическое средство .... массой 0,2233 г., что является значительным размером, так как данное вещество, включено в состав списка 1, с момента незаконного приобретения у <адрес обезличен> около 11 часов 00 минут <Дата обезличена>. Продолжая свой преступный умысел, Иевский А.В. незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки надетой на нем медицинский шприц, внутри которого находилось вещество светлого цвета, содержащее в своем составе димедрол и наркотическое средство .... массой 0,2233 г., до 11 часов 20 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его задержания сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, где данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с участием Иевского А.В. в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 39 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Общая масса вещества, незаконно хранящегося Иевским А.В., составляла не менее 0,2233 г.
В судебном заседании подсудимый, выразив своё отношение к предъявленному обвинению, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью. В соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.
Из показаний Иевского А.В. следует, что <Дата обезличена> проходя мимо дома по адресу: <адрес обезличен>, он на земле увидел прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством внутри светлого цвета. Далее, из своего кармана он достал медицинский шприц, который был уже с водой внутри и добавил все содержимое пакетика в шприц. Пустой пакетик он выкинул на землю. В последующем, чтоб употребить это вещество, он убрал указанный медицинский шприц наркотическим средством в левый наружный карман куртки тёмного цвета, надетой на нем. Примерно в 11 часов 20 минут <Дата обезличена>, находясь вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, к нему подошёл сотрудник полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Поскольку он находился в состоянии опьянения, он испугался происходящей ситуации, достал из левого наружного кармана куртки медицинский шприц наркотическим средством и выкинул его рядом с собой на землю. Вскоре на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли в присутствии понятых медицинский шприц с веществом внутри светлого цвета (л.д.47-50).
В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Иевский А.В. указал на участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, пояснив, что на указанном месте он <Дата обезличена> на земле увидел прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством внутри (л.д.60-66).
Суд обращает внимание на то, что подсудимый в ходе дознания допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Оценивая показания подсудимого, суд полагает, что они в части причастности к совершенному преступлению, а даты, места приобретения наркотического средства, периода хранения, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, которые будут приведены ниже в приговоре.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.
Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Иевского А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведёнными ниже.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <Дата обезличена> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в составе скрытого поста «Тихий-121» совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 <Дата обезличена> они проходили около <адрес обезличен>, где ими был замечен Иевский А.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к Иевскому А.В., попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент, Иевский А.В. испугавшись их, достал что-то из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, и бросил его рядом с собой на землю. Далее, они увидели, что он выкинул на землю медицинский шприц, с веществом внутри светлого цвета. После чего на место была вызвана оперативно-следственная группа (л.д.70-72).
Согласно показаний свидетеля ФИО5 следует, что <Дата обезличена> от оперативного дежурного ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ей стало известно, что сотрудниками ППС по адресу: <адрес обезличен> был задержан мужчина, который бросил на землю шприц с веществом. После чего она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. На месте происшествия находился Иевский А.В. На земле около Иевского А.В. лежал медицинский шприц объёмам 0,2 мл, с веществом внутри светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия ею в присутствии понятых и Иевского А.В. медицинский шприц был изъят (л.д.79-81).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности около <адрес обезличен> указанного дома на земле находился медицинский шприц объёмам 0,2 мл с веществом внутри светлого цвета (л.д.98-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС по адресу: <адрес обезличен> был задержан Иевский А.В., который увидев сотрудников ППС, бросил на землю шприц с веществом. Им совместно со следственно-оперативной группой ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» осуществлён выезд по указанному адресу. По прибытии на место происшествия вблизи дома по адресу: <адрес обезличен> находились сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», а также Иевский А.В. После этого дознавателем ОД ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 с участием специалиста, Иевского А.В. в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия - участка местности по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия указанный медицинский шприц с веществом внутри светлого цвета был изъят. Далее, в отделе полиции им в отношении Иевского А.В. был составлен протокол об административном задержании <Номер обезличен> для освидетельствования Иевского А.В. на состояние опьянения, а также проведён личный досмотр. Кроме того в отношении Иевского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, т.е. в связи с отказом Иевского А.В. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.110-113).
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №6 (л.д.131-133).
Объективно виновность подсудимого подтверждается:
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят медицинский шприц объёмам 0,2 мл с веществом внутри светлого цвета (л.д.9-14);
-протоколом АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Иевский А.В. доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.17-18);
-протоколом АП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> Иевский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.21-22);
-постановлением № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> Иевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 23);
-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой масса вещества, содержащего димедрол, наркотическое средство — ...., в высушенном виде на момент исследования составляет 0,2233 г.». В процессе экспертизы израсходовано 0,2000 г. жидкости (в невысушенном виде). Масса вещества, содержащего димедрол, наркотическое средство — ...., в невысушенном виде на момент окончания производства экспертизы составляет 0,9140 г. (в высушенном виде 0,1553 г.) (л.д.30);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности расположенного вблизи <адрес обезличен> (л.д.33-37);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, а также справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.52-55);
-заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому жидкость в шприце, изъятом в ходе ОМП от <Дата обезличена> содержит димедрол и наркотическое средство - ..... Масса вещества, содержащего димедрол, наркотическое средство .... в высушенном виде на момент начала производства экспертизы составила 0,1893 г (л.д.86-89);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении Иевского А.В., чьё содержание ранее раскрыто в приговоре (л.д.117-119).
После исследования письменных материалов уголовного дела Иевский А.В. пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объёме.
Приведённые заключение химической экспертизы и справка об исследовании составлены компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении и исследовании выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены сторонами. На основании изложенного, суд признает заключение эксперта и справку об исследовании достоверными и кладёт их в основу приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей, достоверными кладёт их в основу обвинительного приговора.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, тем не менее, приобрёл наркотическое средство и хранил его при себе до момента его изъятия правоохранительными органами.
Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Из материалов уголовного дела следует, что Иевский А.В. имеет регистрацию (л.д. 135-136, 137); судим (л.д. 138-139); не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 160, 161, 170); состоит на воинском учёте (л.д. 166); имеет тяжкие заболевания (л.д. 172); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 177); характеризуется по месту работы положительно (л.д. 178); согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <Дата обезличена> Иевский А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.123-129).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в распоряжении материалы уголовного дела. Поведение Иевского А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Иевского А.В. вменяемым в отношении совершенного ими деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Иевским А.В. относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Иевским А.В. своей вины; раскаяние в содеянном; наличие ряда тяжких заболеваний; состояние здоровья подсудимого, в том числе и указанное в выводах судебно-психиатрической экспертизы.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить Иевскому А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, ряд смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, а потому исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.
В ходе судебного заседания установлено, что Иевский А.В. осуждён <Дата обезличена> Шелеховским городским судом <адрес обезличен> по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд полагает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> и наказание исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИЕВСКОГО АРТУРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Иевскому А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Иевского А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении, работать в период испытательного срока, пройти медико-социальную реабилитацию и при необходимости лечение от наркотической зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <Дата обезличена> Шелеховского городского суда <адрес обезличен>, наказание исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Иевскому А.В. оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»-хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- справку об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалы административного производства, находящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова