ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:председательствующего судьи ДворницкойА.Б.,при секретаре Наумовой А.С.,с участием государственного обвинителя Знайдюк М.В., подсудимого Садоян М.А., переводчика Джавадян А.Г., защитника Черепановой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-551/2026 в отношении:
СадоянаМанвелаАлихановича, родившегося ...., судимого:
13 мая 2025 г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 28 августа 2025 г.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Садоян М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Садоян М.А., 03 мая 2026 около 11 часов 39 минут Садоян М.А. находился около <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на земле увидел металлические опалубки в количестве 20 штук, размером 60х94, принадлежащие на праве собственности ФИО5, после чего у Садояна М.В. с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой умысел, Садоян М.А. 03 мая 2026 года в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 56 минут, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно для потерпевшего и третьих лиц, взял в руки с земли и перенес в багажный отсек своего автомобиля«....», без государственных регистрационных знаков, металлические опалубки, размером 60х94. После чего Садоян М.А. на указанной автомашине скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО5значительный ущерб на общую сумму 25 886 рубля 80 копеек.
Подсудимый Садоян М.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый Садоян М.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Садоян М.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя, потерпевшего и подсудимого отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Садоян М.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Садоян М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Садоян М.А. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ..... в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Садоян М.А., а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Садоян М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Садоян М.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категориисредней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, .....
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Садоян М.А., который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб, замечаний и нареканий от соседей не поступало, однако совершил преступление в период непогашенной судимости, когда своим поведение должен был доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ...., то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления, после совершения преступлений и в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, несмотря на то, что совершил преступления, относящиеся ккатегории небольшой и средней тяжести, его посткриминальное поведение является безупречным, он добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, и принес извинения потерпевшему ФИО5, который просил суд строго не наказывать подсудимого, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения Садоян М.А. новых преступлений без изоляции его от обществаи считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Садоян М.А. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Садоян М.А., причины совершения преступлений, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Садоян М.А. с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Садоян М.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Садоян М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СадоянаМанвелаАлихановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садояну М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Садояна М.А.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Садоян М.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Садояну М.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск, копии фотографии опалубок,хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: