ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> 14 июля 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимого Исакова Р.М., защитника – адвоката Лаврентьевой Т.П., потерпевшей ФИО11Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-556/2026 в отношении Исакова Романа Михайловича, ....,судимого
22 мая 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 29 июля 2025 года,
4 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
9 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2026 года)к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года испытательный срокпродленнаодинмесяц,
20 апреля 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2026 года испытательный срок продлен на один месяц,
5 мая 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исаков Р.М. в период четырех испытательных сроков при условном осуждении к лишению свободы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 мая 2026 около 17 часов 00 минут, Исаков Р.М. находился около торгового павильона «Молочная река», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 54/2, где на земле увидел и взял банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО7 После чего, Исаков Р.М. осмотрел банковскую карту и увидел, что она снабжена функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», открытом на имя ФИО7, по адресу: <адрес обезличен>, Лермонтова, <адрес обезличен>. При этомИсаков Р.М. решил совершать хищение денежных средств частями, пока не приобретет необходимый ему товар.
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Исаков Р.М. 30 мая2026 года проследовал в магазин в торговом центре «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около17 ч. 32 м. на сумму 205 рублей, то есть изъял их и обратил в свое пользование.
30 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в магазин в торговом центре «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 17 ч. 36 м. на сумму 778 рублей, то есть изъял их и обратил в свое пользование.
30 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в магазин в торговом центре «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 17 ч. 37 м. на сумму 210 рублей, то есть изъял их и обратил в свое пользование.
31 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в магазин «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 14А, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 09 ч. 45 м. на сумму 89 рублей 79 копеек; 09 ч. 45 м. на сумму 160 рубля 00 копеек, то есть изъял их и обратил в свое пользование.
31 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал на «Рынок Первомайский» в магазин в торговом центре «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 10 ч. 09 м. на сумму 1000 рублей, то есть изъял их и обратил в свое пользование.
31 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в супермаркет «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 10 ч. 23 м. на сумму 899,99 рублей,10 ч. 57 м. на сумму 819,99 рублей, 10 ч. 57 м. на сумму 819,99 рублей, 11 ч. 08 м. на сумму 708,98 рублей, 11 ч. 09 м. на сумму 699,99 рублей,то есть изъял их и обратил в свое пользование.
31 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в магазин в торговом центре «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 11 ч. 39 м. на сумму 330 рублей,то есть изъял их и обратил в свое пользование.
31 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в магазин в торговом центре «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 11 ч. 40 м. на сумму 40 рублей, то есть изъял их и обратил в свое пользование.
31 мая 2026 года Исаков Р.М. проследовал в аптеку «Фармэконом» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский,6А где приобрел товар и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рассчитался за его покупку банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО7, бесконтактным способом оплаты, около 11 ч. 52 м. на сумму 72 рубля, 11 ч. 53 м. на сумму 42 рубля,то есть изъял их и обратил в свое пользование.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 6875 рублей 73 копейки, принадлежащие потерпевшей ФИО7, причинив ей значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Исаков Р.М.виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, и подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30 мая 2026 года у дома 54/2 мкр. Первомайский г. Иркутска он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» и решил, что если на карте есть денежные средства, то воспользуется ими и купит все, что ему необходимо. В период с 30 по 31 мая 2026 года он совершил ряд покупок без введения пин-кода в магазинах «Бристоль», «Слата», а также расположенных в торговом центре «Первомайский» и на рынке «Рынок Первомайский», аптеке «Фармэконом», потом карту выбросил. Он подтверждает, что отраженные в представленной ему на обозрение следователем выписке по счету дебетовой карты покупки на общую сумму 6875 рублей 73копейки совершены им. Вину в совершении преступления он признает полностью, всодеянном раскаивается (л.д. 41-45, 123-125, 139-141).
Подсудимый Исаков Р.М. подтвердил, что добровольно пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты при проведении проверки показаний на месте, указав также место у дома 54/2 мкр. Первомайский г. Иркутска, где он нашел банковскую карту потерпевшей, и торговые организации, где оплачивал покупки найденной банковской картой (л.д. 51-63).
Виновность подсудимого Исакова Р.М. в инкриминируемом преступлении, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая ФИО7в суде показала, что 30 мая 2026года ходила за покупками в павильон «Янта» в мкр. Первомайском г. Иркутска, расплачивалась своей банковской картой ПАО «ВТБ», на следующий день обнаружила её пропажу, а в приложении банка – сведения о списании денежных средств в оплату покупок, которые она не совершала. Она обратилась в банк и заблокировала карту. Изложенные в обвинении сведения о хищении денежных средств с её банковской картыпри оплате покупокв период с 30 мая по <Дата обезличена> на сумму 6875,73 рубля верны. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку она .... а общий доход семьи составляет около 70 000 рублей в месяц, значительная часть денег – около 50 000 рублей ежемесячно уходит на ...., коммунальные услуги. Подсудимый ущерб ей не возместил, перед судебным заседанием принес извинения.
Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР ОП-3 МУ МВД России «Иркутске») показал в судебном заседании, что в ходе работы по настоящему делу были предприняты меры к установлению наличия видеозаписей в тот период, когда производились списания денег с банковской карты потерпевшей, в торговых точках, отраженных в выписке по счету. Он принимал меры к установлению видеозаписей в разных магазинах, установил наличие такой в магазине «Бристоль», и, возможно, где-то еще. Видеозаписи он копировал и выдал следователю. При просмотре видеозаписей было установлено, что банковской картой потерпевшей расплачивался подсудимый Исаков.
В своем заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 30 и 31 мая 2026 года похитившего ее денежные средства с банковского счета (л.д. 8).
В ходе выемки у потерпевшей ФИО7 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» (л.д.28-30), при осмотре установлены сведения о списании денежных средств по счету при оплате товаров в торговых учреждениях (л.д.31-33).
В ходе осмотра участка местностиоколо торгового павильона «Молочная река» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 54/2, установлено место, где подсудимый Исаков Р.М. нашел банковскую карту потерпевшей ФИО7 (л.д. 92-96).
В ходе осмотров установлены места совершения преступления – супермаркет «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, д. 2/2, рынок «Рынок Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, д. 2/2, магазин «Бристоль» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14А, аптека «Фармэконом» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 6А, торговый центр «Первомайский» по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, д. 2/2 (л.д. 92-116).
У свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 15-16), который был осмотрен в присутствии Исакова Р.М., узнавшего себя на видеозаписи в мужчине, расплачивающемся в магазине банковской картой в моменты списания денег с банковского счета потерпевшей (л.д. 46-47).
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данному свидетелю и потерпевшей у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имелось, показания свидетеля и потерпевшей последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Исакова Р.М., суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, видеозаписью, и самооговор подсудимого исключает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова Р.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого Исакова Р.М. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.
Квалифицирующие признаки совершения кражи нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО7 произведено с банковского счета потерпевшей, причиненный ущерб превышает 5000 рублей и является значительным для потерпевшей, исходя из размера доходов и расходов её семьи.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимогоИсакова Р.М., сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ....л.д. 81-88).
Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Исакова Р.М. в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжких заболеваний, уход за пожилой матерью-инвалидом, принесение извинений потерпевшей.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Исакова Р.М., который не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, как не выполняющий возложенные судом обязанности, ранее неоднократно судим, вновь совершил тяжкое преступление против собственности после условного осуждения к лишению свободы за совершение преступлений аналогичного характера в период четырех установленныхсудом испытательных сроков, когда своим поведением он должен был доказать свое исправление, и в двух случаях испытательный срок был продлен, что свидетельствует об отсутствии у Исакова Р.М. стремления к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Исакова Р.М.от общества, и наказание должно быть назначено подсудимому только в виде лишения свободы в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, окажет надлежащее влияние наисправление осужденного, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Исакова Р.М. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост.... и назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы не отразится пагубно на условиях его жизни и жизни его семьи.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Исакову Р.М. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом изложенного выше, фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Исаков Р.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно.
Исаков Р.М. судим 4 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2026 года) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2026 года испытательный срокпродленнаодинмесяц; 20 апреля 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2026 года испытательный срок продлен на один месяц; 5 мая 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение Исакову Р.М. по указанным приговорам суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда не полностью, а частично, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2025 годав размере четырех месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 9 декабря 2025 года в размере одного месяца лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2026 года в размере трех месяцев лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2026 года в размере четырех месяцев лишения свободы.
Поскольку Исаков Р.М. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым меру пресечения Исакову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.
Время содержания Исакова Р.М. под стражей, в том числе по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2025 года, следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает: находящиеся в материалах дела документы, диск оставить хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова Романа Михайловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Исакову Р.М. условное осуждение, назначенное по приговорам Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 декабря 2025 года, мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 9 декабря 2025 года, Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 апреля 2026 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2026 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2025 годав размере четырех месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 9 декабря 2025 года в размере одного месяца лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2026 года в размере трех месяцев лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2026 года в размере четырех месяцев лишения свободы, и назначить Исакову Роману Михайловичуокончательное наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Исакову Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Исакову Р.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Исакову Р.М. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 14 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2025 года с 24 июля 2025 года по 9 сентября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: находящиеся в материалах дела документы, диск оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: