ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Иркутск 20июля2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием государственного обвинителяБурмакиной П.П., подсудимого Соловьёва С.Н., защитника – адвоката Россовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-572/2026 в отношении Соловьёва Станислава Николаевича, ...., несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимыйСоловьёв С.Н.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Соловьёв С.Н. около 12 ч30 мин. 08 апреля 2026 года, находясь между домами <адрес обезличен>, на участке местности с географическими координатами ...., увидел на земле сверток и поняв, что в нем находится наркотическое средство, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, поднял сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства .... массой 0, 202 г, положил его в карман одежды, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, и после незаконно хранил при себе в кармане одежды без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере в пути следованияв сторону <адрес обезличен>, на участке местности по адресу <адрес обезличен>А, с ....,увидев сотрудников полиции, выбросил указанное наркотическое средство около 12 ч 35 мин. 8 апреля 2026 года, которое при проведении осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции в период с 13 ч 55 мин. до 14 ч 25мин. 8апреля 2026 года.
Подсудимый Соловьёв С.Н. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил оглашенные в суде согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым около 12 ч 30 мин. 08 апреля 2026 года он находился около <адрес обезличен>, где обнаружил на земле сверток, перемотанный изолентой синего цвета, поднял сверток, развернул его и обнаружил внутри полимерный пакет с веществом синего цвета, имеющее специфический запах. Он понял, что там находится наркотическое средство, так знал, как они упаковываются, завернул пакетик обратно в изоленту синего цвета и положил в карман жилетки для личного употребления. Затем,около 12 ч. 35 мин. он пошел в сторону <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, когда его позвали. Обернувшись, он увидел сотрудников полиции, которые попросили его представиться. Он представился, и понимая, что у него находится сверток с наркотическим веществом, испугался ответственности, постарался незаметно вытащить сверток из кармана жилетки и выбросить его в сторону на землю. Сотрудники полиции сказали ему, что видели, как он что-то выкинул, он признался, что в свертке наркотическое вещество. После чего они вызвали другого сотрудника полиции, который с его участием и участием двоих понятых провел осмотр места происшествия. Этот сверток с наркотическим средством изъяли. Затем его доставили в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где сотрудник полиции в присутствии двоих понятых провел в отношении него личный досмотр, запрещенных предметов, веществ, средств у него обнаружено не было. От медицинского освидетельствования он отказался.Вину он признает полностью, искренне раскаивается (л.д. 40-43, 129-131).
Соловьёв С.Н. подтвердил, что при проведении проверки показаний добровольно указал на участок местности с <адрес обезличен>, где он нашелсверток с наркотическим средством, а также на участок местности с ...., где выбросил сверток (л.д. 61-65).
Виновность подсудимого Соловьёва С.Н. в совершении преступления полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 68-70), Свидетель №2 (л.д.71-73), Свидетель №3 (л.д.71-73), ФИО6 (л.д.110-112), Свидетель №5 (л.д. 122-124).
Свидетель Свидетель №1 (инспектор ОБППСП МУ МВД России «Иркутское») показал, что 8 апреля 2026 года около 12 ч. 30 мин. находился на дежурстве с Свидетель №2 Подходя к дому <адрес обезличен> <адрес обезличен>, они увидели мужчину, как позже было установлено,Соловьёва С.Н., у которого они заметили признаки опьянения.В этот момент Соловьёв выбросил на землю какой-то сверток, предположительно с наркотическим веществом. Соловьёв пояснил, что выбросил наркотическое вещество для личного употребления. Они вызвали оперативную группу, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия. Сверток был изъят, а Соловьёва они доставили в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №2 таким же образом показал об обстоятельствах установления Соловьёва С.Н. и его последующего доставления в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №3 (участковый уполномоченный ОП-1 МУ МВД России «Иркутское») показал, что 8 апреля 2026 года около 12 ч. 36 мин. в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что около <адрес обезличен> ул. .... Соловьёв С.Н.,сбросивший сверток. Он выехал на осмотр места происшествия, при производстве которого также участвовали Соловьёв и понятые.В ходе осмотра места происшествия сверток был изъят. Соловьёв был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где в отношении него провели личный досмотр, в результате которого от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, пояснив, что не отрицает употребление в этот день наркотического средства. На основании направленного на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия было установлено, что вещество содержит в своем составе наркотические средства и психотропное вещество.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, 8 апреля 2026 года в дневное время проходил недалеко от <адрес обезличен> <адрес обезличен> сотрудник полиции пригласил его участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Они проследовали на участок местности, расположенный недалеко от <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Он и второй понятой приняли участие при осмотре места происшествия. Осмотр производился в присутствии мужчины, представившемся Соловьёвым С.Н., который выбросил наркотическое средство и сообщил, что в свертке наркотическое средство для личного употребления. В ходе осмотра был изъят сверток, который сотрудник полиции развернул. Внутри находился прозрачный пакетик со светлым веществом. Этот сверток был упакован и опечатан, все расписались на упаковке.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, 8 апреля 2026 года в дневное время в отделе полиции № 1 со вторым понятым он принимал участие в проведении личного досмотра доставленного за административное правонарушение Соловьёва С.Н. В ходе досмотра у Соловьёва ничего обнаружено и изъято не было. После личного досмотра сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался.
Кроме того, виновность Соловьёва С.Н. в преступлении подтверждается следующими доказательствами.
В рапорте УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3отражены сведения о незаконном приобретении и хранении Соловьёвым С.Н. наркотического средства (т.1 л.д. 9).
В ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия осмотрены участки местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был обнаружен и изъят сверток, упакован и опечатан (л.д. 61-65, 113-121).
Осмотрены прозрачный полимерный пакет-мультифора, упаковка не вскрывалась, согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 09 апреля 2026 года, заключению эксперта <Номер обезличен> от 29 апреля 2026 года, в упаковке находятся: фрагмент бумаги с оттиском печати «<Номер обезличен>», пояснительной надписью «К справке об иссл. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ст. эксперт ФИО8», подписью эксперта; фрагмент бумаги с оттиском печати «дежурная часть отдел полиции <Номер обезличен>» пояснительной надписью: «Изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>.<адрес обезличен>», с подписями; пустой поврежденный полимерный пакет с застежкой; 4) фрагмент клейкой липкой ленты синего цвета; 5) полимерный пакет с застежкой, в котором содержится вещество в виде порошка и гранул в общей массе светло-желтого цвета, содержащее в своем составе .... массой 0,102 грамм на момент окончания производства экспертизы (первоначальная масса составляла 0,202 гр., имеется запись о том, что по окончании осмотра переупаковка не производилась (л.м. 74-76)
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, представленное на исследование, массой 0, 202 г, содержит в своем составе ....
Как следует из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 202 г на момент исследования, содержит в своем составе наркотические средства: ....
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что онополучено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализируя показания подсудимогоСоловьёва С.Н., суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Суд исключает самооговор Соловьёва С.Н., сведений о наличии такового в суде не получено.
Показания Соловьёвым С.Н. даны с соблюдением требований ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны им, при этом никаких замечаний в протоколы не вносилось, тогда как Соловьёв С.Н. имел такую возможность.
Показания Соловьёва С.Н. достоверно подтверждают умышленный характер действий Соловьёва С.Н. по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, поскольку он действовал с указанной целью целенаправленно, незаконно приобрел наркотическое средство, понимая, что в найденном и поднятом им свертке находится наркотическое средство, и, увидев сотрудников полиции, не желая быть застигнутым при его хранении, выбросил сверток, и сотрудникам полиции пояснил, что выбросил сверток с наркотическим средством.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Соловьёва С.Н. в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Об умысле подсудимого Соловьёва С.Н. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на участие в незаконном обороте наркотических средств.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Соловьёв С.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
Органами предварительного следствия Соловьёву С.Н. также были инкриминированы незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере.
Суд считает подлежащим исключению из квалификации преступления указанных действий, поскольку размер .... изъятого у Соловьёва С.Н.,согласно положениям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не образует крупного или значительного размера.
Такая квалификация действий подсудимого не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает объем обвинения, а потому не ухудшает его положение.
Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ....л.д. 84-88).
При назначении наказания подсудимомуСоловьёву С.Н. судв соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаетСоловьёву С.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно указав о неизвестных им обстоятельствах приобретения наркотического средства, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....
С учетом личности подсудимого Соловьёва С.Н., который не судим, не работает, .... по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции удовлетворительно, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что целинаказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Наказание подсудимомуСоловьёву С.Н. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому.
При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Соловьёв С.Н. .....
Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает: хранящиеся в материалах уголовного дела документы следует оставить хранить при деле; переданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» вещество, содержащее в своем составе димедрол, а также наркотические средства - .... общей массой 0,102 гр., следует оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииСоловьёва С.Н. на основании назначения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Россова А.Г. осуществляла защиту интересов Соловьёва С.Н.в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня.
В соответствии с пп. «в» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, по назначению участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2791, 5 рубля за 1 день работы.
Таким образом, размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Соловьёва С.Н. в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимой, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 2791, 5 рубля.
Принимая во внимание, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, действующего на основании назначения, являющийся процессуальными издержками по данному делу, судом Соловьёву С.Н. были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника;но судом получены сведения об имущественной несостоятельности Соловьева С.Н., который .... что о необходимости освободить Соловьёва С.Н. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьёва Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденномуСоловьёву Станиславу Николаевичунаказание считать условным с установлением испытательного срока в размере двух лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденногоСоловьёва С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Соловьёву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: документы оставить хранить при деле; переданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - .... общей массой 0,102 г оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника по участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииСоловьёва С.Н. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.
Освободить Соловьёва С.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: