ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.
при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Ораева Р.О., защитника Позякина С.Ю., переводчика Исаковой Г.У., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-573/2026 в отношении:
Ораева Рустема Овезовича, ...., не судимого;
мера пресечения - содержание под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ораев Р.О. совершил незаконный оборот нефрита, то есть незаконные хранение, перевозка заведомо самовольно добытого нефрита в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с октября 2023 года по <Дата обезличена> у Ораева P.O., не имеющего лицензии на право пользование недрами, достоверно осведомленного о том, что в отношении полудрагоценного камня - нефрит установлен особый порядок обращения, поскольку он согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, отнесен к видам объектов, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, возник умысел на незаконное хранение, перевозку заведомо для него самовольно добытого ювелирно - поделочного камня нефрит - сырец в крупном размере из корыстных побуждений, с целью его последующей распиловки и реализации, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе ст.ст. 1.2., 9, 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». При этом Ораев P.O. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экономической безопасности общества и государства, связанной с незаконными приобретением, хранением, перевозкой, переработкой и сделками с нефритом.
Реализуя свой умысел, Ораев P.O. организовал незаконное хранение, перевозку находящегося у него в нелегальном обороте нефрита – сырца в крупном размере общей массой 6 648, 88 кг., общей стоимостью 4 847 297 рублей 32 копейки. Так, в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод. ОК 032-2002, утвержденных постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 № 503-ст, нефрит, является камнем полудрагоценным. Находясь на территории г. Иркутска в период времени с октября 2023 года по <Дата обезличена>, Ораев Р.О. подыскал помещения по адресам: <адрес обезличен>. В период времени с декабря 2024 года по <Дата обезличена> Ораев P.O., находясь по адресу: <адрес обезличен> обратился к НАН, не осведомленному о преступных намерениях Ораева P.O., с целью осуществления по указанному адресу разгрузки и дальнейшего хранения камня нефрит на придомовой территории, на что НАН согласился. Затем Ораев P.O. осуществил перевозку указанного камня на придомовую территорию, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, ДНТ «Защитник», <адрес обезличен>, принадлежащую НАН, где осуществил разгрузку камня нефрит — сырец общей массой 1 478,60 кг. Кроме того, в период с апреля 2025 года по <Дата обезличена> Ораев P.O., находясь на территории <адрес обезличен>, посредством привлечения знакомого ФАВ, неосведомленного о преступных намерениях Ораева P.O., организовал перевозку части ювелирно - поделочного камня нефрит — сырец с придомовой территории по адресу: <адрес обезличен> в помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ТТС, также неосведомленной о преступных намерениях Ораева P.O.
В период с апреля 2025 года по <Дата обезличена> ФАВ, находясь по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, совместно с Ораевым P.O. осуществили погрузку нефрита в транспортное средство «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, управляя которым по указанию Ораева P.O., ФАВ перевез в помещение по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, где выгрузил.
После, в период с ноября 2025 года по <Дата обезличена> Ораев P.O., в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в <адрес обезличен>, также при помощи ФАВ организовал и осуществил перевозку части камня нефрит — сырец с придомовой территории по адресу: <адрес обезличен> в помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, на автомобиле «Исузу Форвард» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФАВ При этом Ораев Р.О. и ФАВ совместно осуществили погрузку и разгрузку нефрита.
Таким образом, в период времени с апреля 2025 года по <Дата обезличена> Ораев P.O., находясь на территории <адрес обезличен>, осуществил незаконный оборот, то есть незаконную перевозку ювелирно - поделочного камня нефрит — сырец общей массой 5170,28 кг., в помещение по адресу: <адрес обезличен>, с целью незаконного оборота, то есть незаконного хранения ювелирно - поделочного камня нефрит – сырец.
После чего <Дата обезличена> при осуществлении незаконного оборота, то есть незаконного хранения самовольно добытого ювелирно - поделочного камня нефрит - сырец общей массой 6648,88 килограммов, общей стоимостью 4 847 297 рублей 32 копейки, Ораев P.O. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанный камень нефрит - сырец общей массой 6 648,88 кг., находящийся по адресам: <адрес обезличен> был изъят.
Подсудимый Ораев Р.О. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ораев Р.О., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ораев Р.О. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ораев Р.О. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного Ораеву Р.О. обвинения указание на совершение сделки, связанной с заведомо самовольно добытым нефритом и его пересылка, предложив квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 191 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка заведомо самовольно добытого нефрита в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.
Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавших против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения как излишне вмененное подсудимому, при этом исследования доказательств по уголовному делу для принятия такого решения не требуется.
Действия подсудимого Ораева Р.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 191 УК РФ как незаконные хранение, перевозка заведомо самовольно добытого нефрита в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Ораева Р.О. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 3 л.д. 107-112) .... В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания подсудимому Ораеву Р.О. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание подсудимым Ораевым Р.О. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Ораева Р.О., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен не был, со слов работал неофициально, ...., учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым Ораевым Р.О. из корыстных побуждений, ради собственной наживы, тот факт, что подсудимый имел постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому с учетом имущественного положения, имеющего возможность получать доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ораева Р.О., ...., .... в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией Ораева Р.О. от общества и направление подсудимого в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самого, так и на его семье, затруднит в последующем его детей социализацию в обществе. При этом суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в местах лишения свободы не сможет обеспечить потребностей подрастающих детей.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Ораева Р.О., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Ораевым Р.О. дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в бедственное и затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Ораеву Р.О. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, а также при положительных характеристиках, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ораев Р.О., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
Инкриминируемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 191 УК РФ, посягает на установленный порядок обращения нефрита. Согласно Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» недра принадлежат государству, в связи с чем безлицензионная добыча и последующее распоряжение полезными ископаемыми являются нелегитимными, так как лицо распоряжается имуществом, которое по закону ему принадлежать не может. Таким образом, суд считает необходимым обратить в доход государства вещественные доказательства: 127 камней нефрита-сырца, окатыши, общей массой 6648,88 кг., путем передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства.
8 апреля 2026 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска наложен арест на имущество, принадлежащее Ораеву Р.О. - 127 камней нефрита-сырца, окатыши, общей массой 6648,88 кг. стоимостью 4 847 297,32 рублей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает, что арест на имущество, принадлежащее Ораеву Р.О., – 127 камней нефрита-сырца, окатыши, общей массой 6648,88 кг., необходимо отменить в связи с его обращением в доход государства.
Как установлено судом, Ораев Р.О. по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с 10 февраля 2026 года по 14 июля 2026 года.
Учитывая положения ч. 5 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым смягчить назначенное Ораеву Р.О. окончательное наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения Ораева Р.О. полностью от отбывания наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ораева Рустема Овезовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Ораеву Р.О. окончательное наказание в виде штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: УИН 18853826012240000196; ИНН 3808171041; КПП 380801001; Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720) банк получателя: отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК (Территориального ОФК): 012520101; Единый казначейский счет: № 40102810145370000026; ОГРН: 107808028326, Казначейский счет: № 03100643000000013400; ОКТМО: 25701000; КБК: 188 1 16 03122 01 9000 140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Ораева Р.О.
Меру пресечения Ораеву Р.О. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Ораева Р.О. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184: 127 камней нефрита – сырца общей массой 6648,88 кг., - обратить в доход государства, сотовый телефон «Айфон 7 плюс» вернуть по принадлежности – Ораеву Р.О.; хранящиеся в материалах уголовного дела материалы ОРД, СД-диск, скриншоты с телефона Ораева Р.О., договоры аренды, купли-продажи, выписку ЕГРН, справки по операциям ПАО «Сбербанк», копию членского билета автомобильного кооператива, ответы на запросы, копию постановления мирового судьи от 28 июня 2019 года - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2026 года на имущество - 127 камней нефрита – сырца общей массой 6648,88 кг. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий