ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Ленинградская 17 декабря 2025 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А., при секретаре Лягун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям Степаниденко Е.А., действующей в интересах Клименко В.В. об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, установил:
В производстве Ленинградского районного суда находится административное дело по административным исковым требованиям Степаниденко Е.А., действующей в интересах Клименко В.В. об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части постановления об определении задолженности по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В Ленинградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило ходатайство об оставлении поданного административного искового заявления без рассмотрения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Ответчик и заинтересованное лицо подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении административных исковых требований без рассмотрения.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как указал административный истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Ленинградского районного суда находилось аналогичное административное исковое заявление и ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинградского районного суда было вынесено определение о прекращении производства по делу, на которое ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалобы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу оставить административные исковые требования Клименко В.В. без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
В соответствии с пп. 3 п.1. ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения, является основанием для полного возврата суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд определил:
Административные исковые требования Степаниденко Е.А., действующей в интересах Клименко В.В. об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Казначейству России (ФНС России) Климнко В.В. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по Чеку государственную пошлину в ПАО Сбербанк (УПНО: № <...>) в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко