РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 января 2026 года
Ленинградский районный суд <адрес> в составе:
судьи Сушкова О.С., при секретаре Потаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Алексеенко Л.И. к МИФНС России № <...> по <адрес> об оспаривании решения о взыскании денежных средств, установил:
Алексеенко Л.И. обратилась в суд административным исковым заявлением к МИФНС России № <...> по <адрес> об оспаривании решения о взыскании денежных средств, в котором указывает, что с 2020 года административный ответчик ежегодно изымает с её пенсии налог.
Однако, согласно имеющихся платежных квитанций – административным истцом уже переплачены в два раза и более начисленные налоговые платежи. Ежегодные начисления транспортного налога составляют в общей сумме 16 230 рублей.
Таким образом, с 2021 года с пенсионного счета идет изымание денежных средств два раза: судебным приставом исполнителем и налоговой инспекцией напрямую из банка. Кроме того, по имеющимся у административного истца квитанциям – она перечисляла на счет налоговойвышеуказанную денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, ею была уплачена судебным приставам-исполнителям денежная сумма в размере 20 655 рублей, который пояснил, что перед налоговой инспекцией задолженность закрыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании требования налоговой инспекции с пенсионного счета административного истца было снято 18 225 рублей. Таким образом, начиная с 2020 года по настоящее время налоговой инспекцией и судебными приставами всего было изъято денежных средств на общую сумму 146758 рублей, а должно быть изъято в пользу ИФНС денежная сумма 81 150 рублей.
Административный истец полагает, что незаконно ИФНС № <...> было изъято с пенсионного счета 65 608 рублей. На неоднократные заявления о возврате излишне изъятых денежных средств - приходит один ответ, что согласно расчетам все правильно.
В связи с чем, административный истец просит суд: решение административного ответчика ИФНС № <...> о принудительном изъятии денежных средств с пенсионного счета административного истца Алексеенко Л.И. - признать незаконным; обязать административного ответчика ИФНС № <...> вернуть незаконно изъятые денежные средства в пользу административного истца Алексеенко Л.И. в общей сумме 65 608 рублей.
Административный истец Алексеенко Л.И. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика МИФНС России № <...> по <адрес>в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица СПИ Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> – Пустовойт К.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без ее участия, решения принять на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате имущественных налогов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании за счет имущества.Взыскание налога за счет такого имущества физического лица производится на основании вступившего в законную силу судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такой порядок установлен ст. 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Алексеенко Л.И. является плательщиком имущественных налогов. Состоит в МИФНС России № <...> по <адрес> на налогом учете.
В связи с неисполнением Алексеенко Л.И. обязанностей установленных п. 1, 2 ст. 45 НК РФ Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ были сформированы и направлены в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению № <...> вынесен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 446,81 рублей, по заявлению № <...> судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 358,76 рублей.
Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ).
Поскольку вынесенные судебный приказы не были отменены и вступили в законную силу Инспекция обратилась в Ленинградский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом - исполнителем Ленинградского РОСП по судебному приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 036,81 руб. С депозита Ленинградского РОСП в отношении направленной задолженности поступили следующие денежные средства в размере 626,91 руб.
По судебному приказу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 358,76 руб. С депозита Ленинградского РОСП в отношении направленной задолженности поступили следующие денежные средства в размере 16 220,00 руб.
Самостоятельно инспекцией решений о принудительном изъятии денежных средств не принималось.
Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № <...> отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного cудебным участком № <адрес>.
С ФИО1 взысканы денежные средства в пользу МИФНС № <...> по <адрес> с расчётных счетов № <...>, № <...>, № <...> открытых на имя должника в размере 50,32 руб.
В рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Алексеенко Л.И.,на основании судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> взысканы денежные средства в пользу МИФНС № <...> по <адрес> с расчётного счёта № <...>, открытого в ПАО СБЕРБАНК на имя должника в размере 13,27 рублей и с расчётного счёта № <...>, открытого в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО на имя должника в размере 20 655,36 рублей, излишне удержанные денежные средства в размере 13,27 рублей возвращены должнику на расчётный счёт № <...> в ПАО СБЕРБАНК.
В рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Алексеенко Л.И., на основании судебного приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> взысканы денежные средства в пользу МИФНС № <...> по <адрес> с расчётного счёта № <...>, открытого в ПАО СБЕРБАНК на имя должника в размере 1 993,05 рублей и 30 152,29?рублей, излишне удержанные денежные средства в размере 30 152,29 рублей возвращены должнику на расчётный счёт № <...>.
Вместе с тем отзыв административного ответчика содержит разъяснение, согласно которому в силу пп. 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе осуществить сверку принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта сверки.
В частности, формат представления акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа (далее - акт сверки), в электронной форме утвержден приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № <...> Формат представления акта сверки, утвержденный указанным приказом, предполагает возможность получения акта сверки по телекоммуникационным каналам связи.
Также разъяснено, что Алексеенко Л.И. целесообразно заказать в Инспекции акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Как следует из предоставленной по запросу суда информации МИФНС России № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС Алексеенко Л.И. составляет 31 731,53 рублей.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном налоговым кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном приведенным кодексом.
Таким образом, связи с тем, что в административном исковом заявлении Алексеенко Л.И. обжалуются действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № <...> по <адрес> связанных с отражением данных на едином налоговом счете, а данная категория жалоб может быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе, а также учитывая, что согласно предоставленной МИФНС России № <...> информации в настоящее время у Алексеенко Л.И. имеется отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, оснований для возврата переплат не имеется, заявленные административные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Алексеенко Л.И. к МИФНС России № <...> по <адрес> об оспаривании решения о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С.Сушков