РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Ленинградская Краснодарского края 22 января 2026 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С., при секретаре Харыбиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к Колеснику А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Колеснику А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Налоговым органом в отношении Колесник А.П. в соответствии со ст.70 НК РФ выставлены и направлены требования от 08.09.2016 № <...>, от 24.11.2017 № <...>, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым ему предложено уплатить налог на имущество за 2014-2015 г.г. в добровольном порядке. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем.
Согласно административному исковому заявлению за налогоплательщиком числится задолженность об уплате недоимки на общую сумму 488,59 рублей.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением возвращена без вручения (ШПИ № <...>
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает следующее.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, Колесник А.П. состоит в налоговом органе на учете в качестве налогоплательщика ИНН № <...> и является собственником следующего имущества - квартиры, <адрес> дата регистрации права 01.01.1999 года, дата прекращения права 11.01.2016 г.
До 23.05.2025 Колесник А.П. состоял на налоговом учете в ИНФНС № 5 по г. Краснодару, которым в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, а также номативно-правовых актов представительных органов МО принятых согласно главы 32 НК РФ был начислен налог на имущество за 2014 год (по сроку 01.10.2015) в размере 206,00 руб. и 2015 год (по сроку 01.12.2016) в размере 236,00 руб.
За Колесник А.П. числится задолженность за 2014-2015 года на сумму 442,00 рублей.
Налогоплательщику были направлены требования от 08.09.2016 № <...>, от 24.11.2017 № <...> об уплате налога. Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
Таким образом, по состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога на общую сумму 488 рублей 59 копеек (442,00 руб. налог, 46,59 руб. пеня).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п.2.ст.48 НК РФ).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, административный истец мог обратить в суд до 18.04.2020, однако обратился к мировому судье судебного участка №234 г.Краснодара с заявлением 31.07.2023, за пределами установленного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 31.07.2023 отказано в принятии заявления ИФНС №5 по г.Краснодару о вынесении судебного приказа в отношении Колесник А.П. в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, административным истцом не приведено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 11, 11.3, 45, 48 НК РФ, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска к Колеснику А.П. о взыскании задолженности на сумму 488,59 рублей, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко