РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении КОНДРЫ Г.-Ю.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление № 18810078250007686111 по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20 ноября 2025 года, установил:
20 ноября 2025 года КОНДРА Г.-Ю.А. на основании постановления № 18810078250007686111 по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Вина КОНДРЫ Г.-Ю.А. установлена в том, что 04 ноября 2025 года в 23 часа 50 минут по адресу: Ленинградская область, г. Кудрово, ул. Английская, д. 2, он совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. № в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м (расстояние до сплошной линии разметки 1,1 м), замерено рулеткой № RGKR-20 S20V0124, тем самым нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.
КОНДРА Г.-Ю.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 20 ноября 2025 года отменить, мотивируя тем, что он ПДД РФ не нарушал, совершил остановку и стоянку в соответствии с ПДД РФ, доказательств неправильной остановки транспортного средства представлено не было. Дорога, на которой он, КОНДРА Г.-Ю.А., совершил остановку транспортного средства является двухполосной, разделяется прерывистой линией.
Кроме того, на фотографии, предъявляемой инспектором ОСБ, не было рулетки № RGKR-20 S20V0124 с измерением расстояния от транспортного средства до разделительной полосы.
КОНДРА Г.-Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Свидетель ФИО3 – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании 10 февраля 2026 года пояснила, что 20 ноября 2025 года ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении КОНДРЫ Г.-Ю.А., при оставлении протокола он присутствовал, но отказался ставить подписи в протоколе, а она, ФИО3, об этом никаких отметок не делала. Затем перешла к рассмотрению дела, КОНДРА Г.-Ю.А. присутствовал при рассмотрении дела, однако, отметок о том, что он был извещён о рассмотрении дела в этот же день, она не сделала.
При составлении протокола об административном правонарушении КОНДРА Г.-Ю.А. присутствовал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Все обстоятельства, изложенные ею, ФИО3, в процессуальных документах, она поддержала полностью.
Также ФИО3 пояснила, что с КОНДРОЙ Г.-Ю.А. никогда знакома не была, конфликты между ними никогда не возникали, основания для его оговора не имеет.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из вышеприведённых норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении были даны объяснения, однако, должностным лицом, не отражено волеизъявление КОНДРЫ Г.-.Ю.А. о нежелании расписываться в процессуальных документах, а также отсутствуют сведения о его извещении на рассмотрение дела, поскольку из постановления должностного лица не следует, присутствовал ли КОНДРА Г.Ю.А. при вынесении постановления или нет.
При этом, сведений о его надлежаще извещении как то следует из постановления должностного лица в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078250007686111 по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20 ноября 2025 года о привлечении КОНДРЫ Георгия-Юрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»