РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Дьяконенко А. В. на постановление № 18810078130006716112 от 06.12.2025 года инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконенко А.В. на основании постановления от 06.12.2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Дьяконенко А.В. установлена в том, что 06.12.2025 года в 12 час. 42 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брюлловская, д. 5, водитель совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «Ниссан» г.р.з. № далее правового края от края проезжей части, тем самым создав помеху движения других транспортных средств, нарушив п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.
Дьяконенко А.В. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя её тем, что автомобиль находился на парковке, ПДД РФ она, Дьяконенко А.В., не нарушала, ее автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств. Вина материалами дела не доказана.
В судебное заседание Дьяконенко А.В. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки, влечет административную ответтвенность.
Основанием привлечения Дьяконенко А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 06.12.2025 года в 12 час. 42 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брюлловская, д. 5, совершила остановку с последующей стоянкой транспортного средства «Ниссан» г.р.з. № далее правового края от края проезжей части, тем самым создав помеху движения других транспортных средств.
Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности Дьяконенко А.В. в представленных материалах дела отсутствуют.
Из фотографий, в которых зафиксирован факт нарушения, следует, что автомобиль Дьяконенко А.В. размещен на парковке.
Сведения о других нарушениях Дьяконенко А.В. из перечня п. 12.4. ПДД РФ в постановлении отсутствуют.
Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы Дьяконенко А.В., представленные материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о нарушении Дьяконенко А.В. требований п. 12.2 и 12.4 ПДД РФ и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Кроме того, из протокола о задержании транспортного средства от 06.12.2025 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых при применении видеофиксации, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что Дьяконенко А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810078130006716112 от 06.12.2025 года инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о признании Дьяконенко А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Жалобу Дьяконенко А.В. в этой части удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина