РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАЙЦЕВА С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 30 сентября 2025 года, о признании ЗАЙЦЕВА С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
30 сентября 2025 года ЗАЙЦЕВ С.Н. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Вина ЗАЙЦЕВА С.Н. установлена в том, что 07 июня 2025 года в 03 часа 04 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154 ЗАЙЦЕВ С.Н., управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса в направлении от ул. Шостаковича к Суздальскому пр., находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 010846, показания прибора 1,022 мг/л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ЗАЙЦЕВ С.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что материалы дела не содержат объяснения ЗАЙЦЕВА С.Н. или отметка о том, что ЗАЙЦЕВ С.Н. отказался их давать, доказательства того, что инспектор информирует ЗАЙЦЕВА С.Н. о порядке освидетельствования, сведения о предъявлении ЗАЙЦЕВУ С.Н. целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Также ЗАЙЦЕВ С.Н. указал на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать пояснения.
ЗАЙЦЕВ С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
ЗАЙЦЕВ С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, в отношении ЗАЙЦЕВА С.Н. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 5 028 001783, из которого следует, что ЗАЙЦЕВ С.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 5/. Указанный протокол был составлен с применением видеофиксации «Дозор». При этом каких-либо замечаний или ходатайств, поступивших от ЗАЙЦЕВА С.Н., данный протокол не содержит.
После отстранения от управления транспортным средством ЗАЙЦЕВУ С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ЗАЙЦЕВА С.Н. установлено алкогольное опьянение – 1, 022 мг/л, с результатами которого он был согласен /л.д. 6/, что также следует из видеозаписи «Дозор» /л.д. 19/.
Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.
Вывод мирового судьи о виновности ЗАЙЦЕВА С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и противоречии не состоят.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии ЗАЙЦЕВА С.Н. с применением видеозаписи «Дозор», при этом каких-либо замечаний от него не поступало, а ЗАЙЦЕВ С.Н. не был лишён возможности пояснить либо указать в процессуальных документах своё несогласие, возражения, замечания по делу, подать ходатайство о каких-либо нарушениях, однако, этого им сделано не было.
Оценивая данную видеозапись /л.д. 19/, суд признаёт её доказательством достоверным, допустимым наряду с другими доказательствами, так как на ней зафиксированы обстоятельства правонарушения, а также фиксация составления процессуальных документов.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 6, 5/.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ УМВД России по Всеволожскому району Санкт-Петербурга, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, не соответствует действительности. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ЗАЙЦЕВА С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ЗАЙЦЕВУ С.Н. не были разъяснены, процедура освидетельствования проведена с нарушениями, судом во внимание не принимаются. При этом, суд исходит из того, что все процессуальные документы были составлены в присутствии ЗАЙЦЕВА С.Н., как и все процессуальные действия, каких-либо замечаний и дополнений от него они не содержат, права ему были разъяснены в полном объёме, копии процессуальных документов ЗАЙЦЕВЕМ С.Н. получены.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы ЗАЙЦЕВА С.Н. нахожу необоснованными, надуманными, направленными на избежание ЗАЙЦЕВЫМ С.Н. ответственности за содеянное.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ЗАЙЦЕВА С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.
Наказание ЗАЙЦЕВУ С.Н. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ЗАЙЦЕВА С. Н. – оставить без изменения, жалобу ЗАЙЦЕВА С.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 03 марта 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина