РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении АГАФОНОВА А. М., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 09 октября 2025 года, установил:
09 октября 2025 года АГАФОНОВ А.М. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Вина АГАФОНОВА А.М. установлена в том, что 06 июля 2025 года в 05 часов 27 минут АГАФОНОВ А.М., управляя автомобилем «Лада Веста» г.р.з. №, двигался у д. 143 к. 1 по пр. Энгельса в направлении от пр. Просвещения к Придорожной аллее в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, которое было установлено прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер 010846 (результат 0,991 мг/л), данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
АГАФОНОВ А.М. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, на момент отстранения от управления транспортным средством он, АГАФОНОВ А.М., им не управлял, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему не разъяснялись в полном объёме, трубка для продува воздуха была вскрыта инспектором ДПС без его согласия, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручались.
Также АГАФОНОВ А.М. указал, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, поскольку процедура освидетельствования была проведена с грубейшими нарушениями.
Кроме того, все его защитники не были извещены о дате, месте, времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем его право на получение юридической помощи было нарушено.
АГАФОНОВ А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.
Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, в отношении АГАФОНОВА А.М. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ № 251203 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что АГАФОНОВ А.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 6/. Указанный протокол был составлен с применением видеофиксации «Дозор», каких-либо замечаний или ходатайств, поступивших от АГАФОНОВА А.М., данный протокол не содержит.
После отстранения от управления транспортным средством АГАФОНОВУ А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение – 0, 991 мг/л, с результатами которого он, АГАФОНОВ А.М., был согласен /л.д. 7, 8/, что также следует из видеозаписи «Дозор» /л.д. 17/.
Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.
Вывод мирового судьи о виновности АГАФОНОВА А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и противоречии не состоят.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии АГАФОНОВА А.М. с применением видеозаписи «Дозор», при этом каких-либо замечаний от него не поступало, а сам он не был лишён возможности пояснить либо указать в процессуальных документах своё несогласие, возражения, замечания по делу, подать ходатайство о каких-либо нарушениях, однако, этого им сделано не было.
Оценивая видеозапись «Дозор» /л.д. 17/, суд признаёт её доказательством достоверным, допустимым наряду с другими доказательствами, так как на ней зафиксированы обстоятельства правонарушения, а также фиксация составления процессуальных документов.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется /л.д. 6, 7, 8/.Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, не соответствует действительности. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АГАФОНОВА А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что ему, АГАФОНОВУ А.М., не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку после ознакомления с протоколом об административном правонарушении он подписал его без каких-либо замечаний и дополнений, удостоверив своей подпись в соответствующей графе, что права ему были разъяснены. Копии процессуальных документов были вручены АГАФОНОВУ А.М., о чём также свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
Доводы жалобы о том, что все защитники АГАФОНОВА А.М. не были надлежащим образом уведомлены о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дне и времени судебного заседания АГАФОНОВ А.М. был извещён телефонограммой /л.д. 44/ лично, то есть надлежащим образом.
Из системного толкования ч. 1 статьи 25.1 и ч. 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Защитник собственного интереса не имеет, образует с лицом, привлекаемым к административной ответственности, единую сторону, в связи с чем распоряжаться правом на защиту и иметь столько защитников, сколько было необходимо АГАФОНОВУ А.М., возложено законом исключительно на него.
Из материалов дела следует, что защитник Мошегов Д.И. был извещён о дне и времени рассмотрения дела 09 октября 2025 года лично повесткой /л.д. 42/.
Также защитник Фоминская Е.В. направила мировому судье ходатайство, укав в нём, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью в другом процессе/л.д. 46/, что свидетельствует об осведомлённости защитников АГАФОНОВА А.М. о дне и времени рассмотрения дела.
Кроме того, из самого ходатайства защитника Фоминской Е.В. следует, что допрос инспектора ФИО8 она просит провести в её отсутствие, таким образом, мировой судья создала все предусмотренные законом условия для реализации права АГАФОНОВА А.М. участвовать в судебном заседании, в том числе право на защиту, убедившись в его надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела, правомерно рассмотрев дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, отсутствие АГАФОНОВА А.М. и его защитников в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для разрешения вопроса о виновности АГАФОНОВА А.М. и каких-либо иных доказательств, заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы АГАФОНОВА А.М. нахожу необоснованными, надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности АГАФОНОВА А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.
Наказание АГАФОНОВУ А.М. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении АГАФОНОВА А. М. – оставить без изменения, жалобу АГАФОНОВА А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 10 февраля 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»