РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. С. В. на постановление № 0210237825120388000003769 от 03.12.2025 года начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО4, решение по жалобе от 10.12.2025 года о привлечении С. С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.В. на основании постановления ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237825120388000003769 от 03.12.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина С. С.В. установлена в том, что 11.11.2025 года в 14:50ч. транспортное средство марки «ВОЛЬВО ХС60» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер. дом 1, корп. 2, стр. 2 на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.
На основании решения по жалобе заместителя начальника ГАТИ ФИО5 от 10.12.2025 года постановление № 0210237825120388000003769 от 03.12.2025 года оставлено без изменения, жалоба С. С.В. – без удовлетворения.
Сергеев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что место остановки автомобиля не является газоном, на участке земли, где был расположен автомобиль находится парковочная зона, где разрешена остановка (стоянка) транспортных средств, что подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты и других интернет-источников. Территория имеет оборудованный заезд, отсыпана асфальтной крошкой, песком, гравием.
Сергеев С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыв ГАТИ на жалобу, выслушав заявителя, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 11.11.2025 года в 14:50ч. транспортное средство марки «ВОЛЬВО ХС60» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер. дом 1, корп. 2, стр. 2 на газоне. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Сергеев С.В.
Выявление данного факта послужило основанием привлечения С. С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 24.09.2021), газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С. С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: справкой СПб ГКУ «Управления по мониторингу» о маршруте на дату 11.11.2025 года; справкой сведениями РГИС по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер. дом 1, корп. 2, стр. 2; материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, данными о комплексе Дозор МЗ, идентификатор 01-АА073, свидетельство о поверке С-СП/29-10-2025/477610611, поверка до 28.10.2027 года, согласно которым зафиксировано, что автомобиль «ВОЛЬВО ХС60» г.р.з. № расположен на газоне.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющейся в открытом доступе информации программно-аппаратный комплекс Дозор МЗ, с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе Дозор МЗ у суда не имеется.
Размещение транспортного средства на газоне установлено путем сравнения географических координат мест совершения правонарушения с базой данных местностей, в соответствии с которой место административного правонарушения является газоном.
Вся необходимая документация на специальное техническое средство поступила, указанный прибор имеет действительную поверку, а потому отсутствуют основания предположить ненадлежащую работу прибора относительно соответствия места административного правонарушения к газону, сведения о котором содержатся в базах данных.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Из фотофиксации правонарушения с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство было расположено на газоне, частично утратившим свои свойства, достоверных и допустимых доказательств доводам заявителя в материалы дела не представлено.
К выводу о виновности С. С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Действия С. С.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доказательств о наличии парковочной зоны в месте выявления правонарушения, установленной и согласованной в установленном законом порядке, не представлено.
Из представленных фотографий видно, что транспортное средство С. С.В. размещено в месте, где произрастает растительность, отграниченном от проезжей части бордюром, то есть на газоне, что и было определено при автоматической фиксации нарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку на фотографиях отражены дата, время и географические координаты места выявления правонарушения.
Оценивая решение по жалобе от 10.12.2025 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам С. С.В., изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав С. С.В.
Сергеев С.В. извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ СМС-сообщением, что подтверждается его согласием на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона (л.д. 33), информацией об извещении (л.д. 34).
Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и не могут быть признаны достаточными для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 0210237825120388000003769 от 03.12.2025 года начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО4 о привлечении С. С. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение по жалобе от 10.12.2025 года - оставить без изменения, жалобу С. С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина