РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу старшего инспектора группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 17.11.2025 года в отношении Крючкова О. Е., по делу об административном правонарушении № 5-1244/2025-26, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крючкова О.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 17.11.2025 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.09.2025 года около 02 часов 25 минут в Санкт-Петербурге напротив д. 55 по Светлановскому проспекту, двигаясь от Тихорецкого проспекта к проспекту Тореза, водитель Крючков О.Е., управляя транспортным средством марки «Чанган», г.р.з. №, при совершении маневра перестроения со второй полосы движения в первую, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по Светлановскому проспекту прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Чанган», г.р.з. №, находившимся в распоряжении ФИО4, после чего водитель Крючков О.Е., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП оставила, о случившемся в полицию не сообщил.
Старшим инспектором группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Старший инспектор группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «НТС» не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Крючков О.Е. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Крючкова О.Е, суд полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований считать установленной вину Крючкова О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной, не имеется.
Поскольку факт совершения Крючковым О.Е. административного правонарушения достоверно и однозначно не подтвердился, мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который является правильным, соответствующий установленным обстоятельствам дела, а также принципу презумпции невиновности.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены.
Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Довод жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено с нарушением процессуальных требований, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о прекращении производства по делу мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.
Нарушений материального и процессуального права мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 17.11.2025 года в отношении Крючкова О. Е., по делу об административном правонарушении № 5-1244/2025-26, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 11.03.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина