РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном жалобу ЛЕППИК И. В. на постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 19.10.2026 года № 18810078250008580192 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, решение по жалобе заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 12.11.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2025 года ЛЕППИК И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина ЛЕППИК И.В. установлена в том, что 19.10.2025 в 16 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д.16, Леппик И.В., управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка в возрасте до 11 лет (включительно) на переднем сиденье автомобиля без использования детского удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 ПДД РФ.
ЛЕППИК И.В. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 19.10.2025 года отменить, ссылаясь на то, что сотрудник ДПС не представился, не разъяснил ей прав, в протоколе и постановлении указано разное время совершения правонарушения, в протокол были внесены изменения.
ЛЕППИК И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ.
Пунктом 22.9 ПДД РФ, установлено, что Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Факт совершения ЛЕППИК И.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Фактические обстоятельства совершения ЛЕППИК И.В. правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
В процессе привлечения ЛЕППИК И.В. к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что ЛЕППИК И.В. не были разъяснены процессуальные права, объективно ничем не подтверждены, опровергаются подписью ЛЕППИК И.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Описка, выразившаяся в неверном написании времени нарушения в протоколе об административном правонарушении, исправлена в установленном законом порядке; дополнения в части указания времени и места рассмотрения дела внесены в присутствии ЛЕППИК И.В., что не нарушило ее право на защиту.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, они согласуются между собой и в противоречии не состоят.
Достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ЛЕППИК И.В. правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ЛЕППИК И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления от 19.10.2025 года не имеется.
Оценивая решение по жалобе на постановление заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 12.11.2025 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам ЛЕППИК И.В., изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ЛЕППИК И.В., которая была извещена о времени, дате и месте рассмотрения жалобы телефонограммой в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2025 года и решения по жалобе от 12.11.2025 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 19.10.2026 года № 18810078250008580192 о признании виновной ЛЕППИК И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, решение по жалобе заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 12.11.2025 года – оставить без изменения, жалобу ЛЕППИК И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина