РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по делу № 5-1087/2025-27 об административном правонарушении предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Красавиной Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Красавиной Д.А.. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что должностным лицом Комитета по транспорту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Красавиной Д.А., из которого следует, что 22.01.2025 года в 00:01ч. Красавина Д.А. в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением от 31.10.2024 № 0321695340000000254619803, вступившим в законную силу 22.11.2024 года, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27.11.2025 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что в установленный законом срок Красавина Д.А. не оплатила штраф по постановлению, что образует состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия постановления Комитетом по транспорту направлена Красавиной Д.А. по верному адресу, не получена ею в связи с истечением срока хранения, ответственность за получение корреспонденции лежит на привлекаемом лице.
Красавина Д.А. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным.
Ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано.
Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).
31.10.2024 года на основании постановления № 0321695340000000254619803 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Красавина Д.А. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направлен данному лицу в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в форме электронного документа 31.10.2024 (ШПИ №).
Из имеющегося в деле отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором следует, что распечатанная на бумажном носителе копия постановления поступила в отделение почтовой связи по адресу места вручения 02.11.2024 года, после осуществления неудачной попытки вручения 11.11.2024 года была возвращена из-за истечения срока хранения.
Из вышеприведенного следует, что установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена административным органом надлежащим образом, а, следовательно, созданы все необходимые условия для реализации Красавиной Д.А. права как на обжалование постановления, так и для уплаты назначенного административного штрафа в установленный законом срок.
При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (действующего на дату направления копии постановления) судом не установлено.
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на адресате, поскольку, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он мог обеспечить получение юридически значимой корреспонденции в свое отсутствие, например, уполномочив на это другое лицо (оформив доверенность) либо подключив сервис по получению электронных писем в разделе «Госпочта» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).
Между тем, не воспользовавшись указанными способами получения юридически значимой почтовой корреспонденции, Красавина Д.А. распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Таким образом, суд полагает, что исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о неполучении Красавиной Д.А. корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли последней, нельзя признать обоснованным, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая, что срок давности привлечения Красавиной Д.А.. к административной ответственности в настоящее время истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по делу № 5-1087/2025-27 в отношении Красавиной Д. А., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, жалобу в этой части – удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу 03.03.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина