ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении АСТАШИНОЙ Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №31 г. Санкт-Петербурга Поляковой И.М. от 13 ноября 2025 года, установил:
АСТАШИНА Е.Е. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №31 г. Санкт-Петербурга Поляковой И.М. от 13 ноября 2025 года, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
АСТАШИНА Е.Е. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №31 г. Санкт-Петербурга Поляковой И.М. от 13 ноября 2025 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что 22 ноября 2025 года в установленные законодательством сроки направила ходатайство в электронном виде на электронный адрес судебного участка. Однако, в связи с неправильным оформлением, секретарем судебного участка было сообщено о необходимости исправления недостатков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты было повторно направлено исправленное ходатайство. При этом, 02 декабря 2025 года секретарем судебного участка было сообщено о необходимости направления ходатайства в бумажном виде с подписью.
АСТАШИНА Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Кроме того, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы, наряду с соблюдением заявителем десятидневного срока, является право суда оценивать уважительность причин пропуска такого срока.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от 13 ноября 2025 года согласно расписке о получении, вручена и получена АСТАШИНОЙ Е.Е. – 13 ноября 2025 года /л.д. 29/.
Таким образом, срок обжалования наступал с 14 ноября 2025 года, и, учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления было – 24 ноября 2025 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления согласно штампу регистрации входящей корреспонденции была подана – 11 декабря 2025 года, то есть в нарушение установленного законом срока обжалования.
Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства должен установить причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами.
При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О следует, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, довод ходатайства о том, что ранее поданная жалоба была подана в установленный законом срок, не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, что согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (решения Верховного Суда Российской Федерации N 38-АД22-2-К1 от 17 мая 2022 года, N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года и др.).
Кроме того, АСТАШИНОЙ Е.Е. не представлено каких-либо доказательств направления жалобы в установленный срок на адрес электронной почты судебного участка.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, которые бы подтверждали наличие препятствий или исключали возможность своевременной подачи жалобы АСТАШИНОЙ Е.Е. не представлено, суд считает причину пропуска срока обжалования постановления от 13 ноября 2025 года неуважительной, в связи с чем, данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд, определил:
Ходатайство АСТАШИНОЙ Е. Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №31 г. Санкт-Петербурга Поляковой И.М. от 13 ноября 2025 года - отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Трускаленко Е.С.