РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ледовских М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление Комитета по транспорту № 0321695310125122200005716 от 22.12.2025 года о признании Мацкевича С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2025 года Ледовских М.В. на основании постановления № 0321695310125093000017517 Комитета по транспорту привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Вина Ледовских М.В. установлена в том, что 11.12.2025 года в 14:49:45 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, у дома 4, корп. 1, от проезда без названия до Поэтического бульвара, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «БМВ Х3» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся Ледовских М.В.
Ледовских М.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, направил жалобу, мотивируя её тем, что правил парковки не нарушал, посещал поликлинику № 97, находился в условиях крайней необходимости поле травмы ТБС и колена. Является инвалидом 2-й группы, пенсионером. У поликлиники плохо оборудованы места парковки, не четко определяются границы. Автомобиль был припаркован точно в зоне парковки и не создавал помех для движения других транспортных средств.
Ледовских М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.
Также существуют специальные таблички, относящиеся к инвалидам: 8.18 "Кроме инвалидов" Приложения N 1 к ПДД РФ.
Как следует из постановления 11.12.2025 года в 14:49:45 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, у дома 4, корп. 1, от проезда без названия до Поэтического бульвара, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «БМВ Х3» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся Ледовских М.В.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Парктрон-А2", заводской номер РА0554, со сроком действия поверки до 31.07.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видео-съемки "Парктрон-А2", сомнений не вызывает.
Представленные в копии дела об административном парвонарушении документы, в том числе: свидетельство о поверке, технические документы "Парктрон-А2" подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
Согласно руководству по эксплуатации "Парктрон-А2" имеет функцию фотофиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме.
Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, у дома 4, корп. 1, от проезда без названия до Поэтического бульвара, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.18 "Кроме инвалидов" (л.д. 15 административного материала).
Автомобиль марки «БМВ Х3» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.18 "Кроме инвалидов".
Заявителем не представлено достоверной информации о внесении автомобиля марки «БМВ Х3» г.р.з. № в Реестр парковочных разрешений инвалидов.
Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Ледовских М.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения у Ледовских М.В. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности Ледовских М.В. в инкриминируемом административном правонарушении.
Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.
Таким образом, Ледовских М.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комитета по транспорту № 0321695310125122200005716 от 22.12.2025 года о признании Мацкевича С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина