РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самылкина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810578251216124003 от 16.12.2025 года о привлечении Самылкина С. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:
Самылкин С.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810578251216124003 от 16.12.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно указанному постановлению Самылкин С.Н. 20.10.2025 года в 08:11:00 управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Большого Сампсониевского пр. и Кантемировской ул., от Выборгской наб., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, в нарушение требования п. 6.3 ПДД РФ.
Самылкин С.Н. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех фактических обстоятельств по делу, он, Самылкин С.Н. не нарушал ПДД, поскольку не совершал проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, а применил экстренное торможение, при выключении разрешающего сигнала светофора на поворот и остановился за стоп-линией, что так же подтверждено фотофиксацией.
Самылкин С.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил принять и приобщать письменные объяснения.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Основанием для возбуждения в отношении Самылкина С.Н. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Самылкин С.Н. 20.10.2025 года в 08:11:00 управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Большого Сампсониевского пр. и Кантемировской ул., от Выборгской наб., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией.
Из представленных административным органом по запросу суда материалов (в т.ч. фотофиксации правонарушения) невозможно установить факт проезда автомобиля Самылкина С.Н. на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. На представленных фотографиях автомобиль Самылкина С.Н. находится в прямолинейном движении, при этом в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, либо иные достоверные доказательства вины Самылкина С.Н. в совершении данного правонарушения.
Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы Самылкина С.Н., представленные материалы дела не содержат.
Истребуемая из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области видеозапись правонарушения по постановлению от 16.12.2025 в суд не поступила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о нарушении Самылкиным С.Н. требований пунктов 6.3 ПДД РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно установленному ст. 26.11 КоАП РФ правилу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что Самылкин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810578251216124003 от 16.12.2025 года о привлечении Самылкина С. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Жалобу Самылкина С.Н. в этой части удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина