РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клецова Р. А. на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № 18810078250007587487 от 29.10.2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клецов Р.А. на основании постановления № 18810078250007587487 от 29.10.2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Клецова Р.А. установлена в том, что 29.10.2025 года в 10 ч. 15 мин. Клецов Р.А. Пушкинском районе а/д М-11 «Нева» 681 км в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством «БМВ 520Р» г.р.з. №, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств». Светопропускание бокового левого стекла составило 4,7%, в нарушение п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», измерено прибором «Тоник» № 17025.
Клецов Р.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что был нарушен порядок проведения замеров, не измерена толщина стекла.
Клецов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по представленным административным органом доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что Клецов Р.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был, что является существенным процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Клецова Р.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № 18810078250007587487 от 29.10.2025 года о признании Клецова Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, жалобу в этой части удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Клецова Р. А. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина