РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ШАРАЕВА С. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 01 декабря 2025 года, установил:
01 декабря 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ШАРАЕВ С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Вина ШАРАЕВА С.А. установлена в том, что 26 августа 2025 года в 00 часов 01 минут, ШАРАЕВ С.А., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный должностным лицом МИФНС № 15 Санкт-Петербурга по постановлению № 16-21/002763-203-П от 06 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5.000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 25 июня 2025 года.
ШАРАЕВ С.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать правонарушение малозначительным, мотивируя тем, что штраф, назначенный по постановлению № 16-21/002763-203-П, он оплатил 12 ноября 2025 года, когда ему стало об этом известно.
Также ШАРАЕВ С.А. указал, что не был уведомлен о вынесенном постановлении № 16-21/002763-203-П от 06 мая 2025 года, в связи с чем не мог его обжаловать.
Кроме того, ШАРАЕВ С.А. не смог явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении из-за медицинских и бытовых обстоятельств, морального состояния, связанного с необходимостью принятия сложных решений в отношении лечения дочери и ухода за ней.
ШАРАЕВ С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ШАРАЕВА С.А., суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ШАРАЕВ С.А. в добровольном порядке в установленный законом срок штраф, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении МИФНС № 15 Санкт-Петербурга № 16-21/002763-203-П от 06 мая 2025 года, не оплатил.
Таким образом, ШАРАЕВ С.А. был обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Необходимо также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.
Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи достоверно установлены все фактические обстоятельства совершённого ШАРАЕВЫМ С.А. правонарушения и изложены в постановлении.
Кроме того, из материалов дела, следует, что постановление должностного лица от 06 мая 2025 было направлено ШАРАЕВУ С.А. заказным письмом – 07 мая 2025 года, которое согласно отчёту об отслеживании отправления /почтовый идентификатор /80089209241854/ было возвращено отправителю без вручения адресату – 17 июня 2025 года /л.д.13-14/.
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу (месту) регистрации ШАРАЕВА С.А.
Утверждение ШАРАЕВА С.А. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку не получал его копию, судом во внимание не принимается, поскольку адресат самостоятельно несёт риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не приняло мер, направленных на получение этой корреспонденции.
Кроме того, извещение № 16-23/029818/18-33 от 29 августа 2025 года о необходимости явиться в МИФНС № 15 Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении было получено ШАРАЕВЫМ С.А. – 04 сентября 2025 года /л.д. 6, 9/.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом, права ШАРАЕВА С.А. в ходе осуществления производства по делу были соблюдены полностью.
Доводы ШАРАЕВА С.А. о необоснованности его привлечения к административной ответственности на основании постановления № 16-21/002763-203-П от 06 мая 2025 года, правового значения для разрешения по настоящему делу не имеют, поскольку проверке по жалобе подлежит лишь вынесенное постановление мировым судьёй о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку иное означало бы выход за рамки предмета рассматриваемой жалобы. Суд не вправе в рамках настоящего дела пересматривать, вступившее в законную силу постановление должностного лица от 06 мая 2025 года, и переоценивать установленные в нём обстоятельства.
Таким образом, доводы о необоснованном привлечении его, ШАРАЕВА С.А., к административной ответственности на основании постановления № 16-21/002763-203-П от 06 мая 2025 года, подлежали разрешению в рамках рассмотрения другой жалобы, однако, ШАРАЕВ С.А. правом его обжаловать не воспользовался.
Вместе с тем, отсутствие ШАРАЕВА С.А. в судебном заседании, извещённого надлежащим образом, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для разрешения вопроса о виновности ШАРАЕВ С.А. и каких-либо иных доказательств, заявителем жалобы в не представлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ШАРАЕВА С.А. не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ШАРАЕВА С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ШАРАЕВУ С.А. с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 01 декабря 2025 года в отношении ШАРАЕВА С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ШАРАЕВА С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 29 января 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Кузнецова
«