РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора группы по розыску Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Мищук И.А. от 29.10.2025 года в отношении Целиковой С. А., по делу об административном правонарушении № 5-1080/2025-29, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 29.10.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Целиковой С. А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностным лицом подана жалоба на данное постановление, с указанием, что оснований для переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не имелось.
Должностное лицо, Целикова С.А., потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Целикова С.А. не имела права управления транспортными средствами, в связи с чем ей не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом за это же административное правонарушение от 08.09.2025 года Целикова С.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Из разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, мировым судьей обоснованно переквалифицированы действия Целиковой С.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как последняя управляла автомобилем, не имея права управления транспортным средством, и прекращено производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Мищук И.А. от 29.10.2025 года в отношении Целиковой С. А. по делу об административном правонарушении № 5-1080/2025-29, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 11.03.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина