РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Ю. В. на постановление ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237825101088000001050 от 10.10.2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, решение ГАТИ от 10.12.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Ю.В. на основании постановления ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237825101088000001050 от 10.10.2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина Ивановой Ю.В. установлена в том, что 19.09.2025 года в 12:29 транспортное средство марки «ПЕЖО 207» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза, д. 87, лит. А, на территории, занятой зелеными насаждениями общего пользования, что является нарушением п. 3 Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8.
Решением ГАТИ от 10.12.2025 года постановление ГАТИ № 0210237825101088000001050 от 10.10.2025 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Иванова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что доказательств, что в месте парковки автомобиля находится территория, занятая зелеными насаждения, не имеется, отсутствует травяное покрытие и признаки благоустроенной зеленой зоны.
Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена по указанному ею в жалобе адресу электронной почты, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыв ГАТИ на жалобу, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 19.09.2025 года в 12:29 транспортное средство марки «ПЕЖО 207» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза, д. 87, лит. А, на территории, занятой зелеными насаждениями общего пользования. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Иванова Ю.В.
Выявление данного факта послужило основанием привлечения Ивановой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
В Санкт-Петербурге действует Закон "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 года N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.
В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивановой Ю.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: справкой СПб ГКУ «Управления по мониторингу» о маршруте на дату 19.09.2025 года; справкой сведениями РГИС по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 87, лит. А; ответом Комитета по благоустройству (л.д. 75) о том, что участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 87, лит. А расположен в границах ЗНОП; материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, данными о комплексе Дозор МЗ, идентификатор 01-АА070, свидетельство о поверке действительно до 07.11.2025 года, согласно которым зафиксировано, что автомобиль марки «ПЕЖО 207», г.р.з. №, размещен на территории, занятой зелеными насаждениями общего пользования.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющейся в открытом доступе информации программно-аппаратный комплекс Дозор МЗ, с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе Дозор МЗ у суда не имеется.
Размещение транспортного средства на ЗНОП установлено путем сравнения географических координат мест совершения правонарушения с базой данных местностей, в соответствии с которой место административного правонарушения является газоном.
Вся необходимая документация на специальное техническое средство поступила, указанный прибор имеет действительную поверку, а потому отсутствуют основания предположить ненадлежащую работу прибора относительно соответствия места административного правонарушения к газону, сведения о котором содержатся в базах данных.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
К выводу о виновности Ивановой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Действия Ивановой Ю.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и не могут быть признаны достаточными для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.
Оценивая решение по жалобе на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО3 от 10.12.2025 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам Ивановой Ю.В., изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав Ивановой Ю.В.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237825101088000001050 от 10.10.2025 года о признании Ивановой Ю. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение ГАТИ от 10.12.2025 года - оставить без изменения, жалобу Ивановой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина