РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург 03 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БЕЛЯЕВА М. А., рождения 24 марта 1982 года, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 04 декабря 2025 года, установил:
04 декабря 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении БЕЛЯЕВА М.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 августа 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 66 водитель БЕЛЯЕВ М.А., управляя транспортным средством марки «Маз» г.р.з. №, применил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса упал пассажир гр. ФИО4, которая находилась в салоне автобуса. В результате ДТП гр. ФИО4 получила телесные повреждения. Водитель БЕЛЯЕВ М.А. в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил, участником которого он являлся.
БЕЛЯЕВ М.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что он не причастен к падению пассажира в автобусе, доводы, изложенные БЕЛЯЕВЫМ М.А. и его защитником мировым судьёй исследованы не были, правовой оценки не получили.
БЕЛЯЕВ М.А., ФИО4, законный представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник БЕЛЯЕВА М.А. – по доверенности Светухин В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 04 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении БЕЛЯЕВА М.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении указано, что, должностным лицом 06 ноября 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому что 27 августа 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 66 водитель БЕЛЯЕВ М.А., управляя транспортным средством марки «Маз» г.р.з. №, применил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса упал пассажир гр. ФИО4, которая находилась в салоне автобуса. В результате ДТП гр. ФИО4 получила телесные повреждения. Водитель БЕЛЯЕВ М.А. в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил, участником которого он являлся.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения БЕЛЯЕВА М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек 25 ноября 2025 года.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как разъяснено в абзаце 2 и 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО4 (л.д. 13) следует, что обстоятельств получения травмы она не помнит, при этом каких-либо иных доказательств того, что имело место дорожно-транспортное происшествие (падение пассажира автобуса), материалы дела не содержат.
Таким образом, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение БЕЛЯЕВЫМ М.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 04 декабря 2025 года в отношении БЕЛЯЕВА М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, жалобу БЕЛЯЕВА М.А. в этой части - удовлетворить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу 03 марта 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина