РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Марасанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810078250007702960 инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2025 года о признании Марасанова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марасанов А.В. на основании постановления от 29.12.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению Марасанов А.В. 19.12.2025 года в 19:50ч. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина дом 1, совершил нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. №, в месте, где расстояние от линии разметки 1.17.1. обозначающей остановку маршрутных транспортных средств менее 15 метров (7,2 м, измерено рулеткой № Р30 УЗК) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, за совершение предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Марасанов А.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, полагая его незаконным и не обоснованным, мотивируя её тем, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела были проведены с существенными процессуальными нарушениями; не были оценены доводы поданного ходатайства о прекращении производства по делу и применении ст. 2.9 КоАП РФ; в материалах отсутствуют объективные доказательства, сто автомобиль создавал помехи движению других транспортных средств; поездка была завершена им, Марасановым А.В., в 19:22ч., в протоколе об административном правонарушении указано время 19:50ч.
В судебном заседании Марасанов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ Остановка запрещается, в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).
Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии КоАП РФ.
19.12.2025 года в 19:50ч. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина дом 1, совершена остановка с последующей стоянкой транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. №, в месте, где расстояние от линии разметки 1.17.1. обозначающей остановку маршрутных транспортных средств менее 15 метров (7,2 м), в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ.
Указанное подтверждается фото- и видеофиксацией, протоколом 78ОЮ0000615 об административном правонарушении от 29.12.2025 года по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 12.4 ПДД РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, объяснения привлекаемого лица, ходатайство.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не были оценены доводы поданного ходатайства о прекращении производства по делу и применении ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия Марасанова А.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Марасанова А.В., его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Решение о задержании транспортного средства Марасанова А.В., припаркованного в нарушение требований ПДД РФ, принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого процессуального решения, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство не создавало помех для движения транспортных средств, основан на неверном толковании норм права.
Согласно положениям п. 12.4. ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17.1.
Как видно из самой конструкции правовой нормы, запрет на остановку ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, направлен на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда маршрутных транспортных средств.
При этом, исходя из содержания положений п. 12.4. ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.
Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Марасанова А.В. дана верная правовая оценка по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод о том, что Марасанов А.В. завершил поездку в 19:22, а правонарушение выявлено в 19:50, не имеет правового значения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является длящимся, а исходя из представленных материалов дела именно Марасанов А.В. совершил остановку автомобиля в указанном в постановлении месте.
Несогласие Марасанова А.В. с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Марасанова А.В. от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810078250007702960 инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2025 года о привлечении Марасанова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Марасанова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина