РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – по жалобе адвоката ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО4 от 25 декабря 2025 года, установил:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции от 25 декабря 2025 года ФИО1У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина ФИО1У. установлена в том, что 24 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, в ресторане «Баклажан» <адрес>, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1У., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика помещений, имея действующий патент 78№2500178585 с видом трудовой деятельности – подсобный рабочий.
ФИО2ОЙ Б.Х.У. – адвокат ФИО5 направил жалобу, в которой просит постановление от 25 декабря 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.
Согласно информационно-справочным учетам МВД России гражданка Узбекистана ФИО1У. выдворена за пределы Российской Федерации 19 января 2026 года.
ФИО2ОЙ Б.Х.У. – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО2, суд приходит к нижеследующему.
Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Анализ приведённой нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно материалам дела ФИО1У. осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика помещений, осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в связи с чем 24 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> она была выявлена сотрудниками 19 отдела полиции и доставлена в дежурную часть 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Также согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Сотрудник полиции вправе проверить у иностранного гражданина документ удостоверяющий личность, как в рамках проверки сообщения о правонарушении, так и для целей проверки законности пребывания иностранного гражданина, поскольку отсутствие такого документа, является самостоятельным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, сотрудники полиции вправе требовать предъявление патента на работу или проверять его наличие только в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, в случае если отсутствуют основания для его проверки в рамках исследования срока временного пребывания иностранного гражданина.
Вместе с тем, законных оснований требовать у ФИО1У. патент на работу, как документ, подтверждающий законность пребывания, или выявлять его отсутствие, у сотрудников полиции не имелось.
По общему правилу сотрудник полиции, исследуя паспорт иностранного гражданина, установив, что общий срок временного пребывания иностранного гражданина, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки документов истек, вправе потребовать документы, подтверждающие продление срока временного пребывания иностранного гражданина, одним из которых является патент на работу, поскольку отсутствие такового при истечении общего срока пребывания иностранного гражданина может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, должны быть представлены неопровержимые доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания сотрудник полиции был вправе проверить у нее патент как подтверждение продления срока временного пребывания.
В представленных должностным лицом материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения проверки ресторана «Баклажан», в рамках которой сотрудники полиции могли бы проверять трудовую деятельность ФИО1У.
При этом, ФИО1У. была выявлена на территории, на которой осуществлялась предпринимательская деятельность, деятельность в связи с чем проведение проверки должно было происходить в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Из п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Из п. 3 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона следует, что предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).
Из п. 2 той же статьи Федерального закона следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.11.2012 N 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" в ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются следующие мероприятия:
а) беспрепятственный осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории проверяемого объекта (при проведении выездной проверки);
б) проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.
Таким образом, представленные материалы не содержат документов, свидетельствующих о наличии у сотрудников 19 отдела УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга полномочий на выявление гражданки Республики Узбекистана ФИО1У. в ресторане «Баклажан».
Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности, должны быть представлены неопровержимые доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что в действиях ФИО1У. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, должностным лицом не представлено. Отсутствие доказательств вины ФИО1У. исключает возможность привлечения ее к административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО4 от 25 декабря 2025 года – отменить, жалобу ФИО2ОЙ Б.Х.У. – адвоката ФИО5 – удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Трускаленко Е.С.