РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Головко А. К. на постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 23.12.2025 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 23.12.2025 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе Головко А.К. просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не произведено каких-либо действий для разрешения противоречий в показаниях водителей, выяснения обстоятельств ДТП не производилось, доводы Головко А.К. не исследованы.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 27.10.2025 года около 20 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.32, к. 2, неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство «ШЕВРОЛЕ» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в распоряжении Головко А. К..
Согласно версии водителя автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ» с государственным регистрационным знаком №, Головко А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., машина стояла на дворовой территории, мимо проехал неустановленный водитель, который управлял ТС марки Шкода с г.р.з. № и притёр ТС гр. Головко А.К.
В ходе проведения административного расследование было установлено, что ДТП совершил автомобиль марки «ШКОДА» с государственным регистрационным знаком №. По информации базы данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что автомобилем марки «ШКОДА» с государственным регистрационным знаком № принадлежит: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: г. СПб, <адрес> (страховой полис ОСАГО ПАО “Росгосстрах” №).
Согласно версии водителя ФИО2, 27.10.2025 года около 19 час. 00 мин. он управлял ТС марки марки «ШКОДА» с государственным регистрационным знаком №, по указанному адресу проезжал, ДТП не совершал.
В ходе проведения административного расследования по делу об АП были выявлены неустранимые противоречия в показаниях участников ДТП в части касающейся совершения маневра одного из водителей, что не позволяет дать правовую оценку действиям участников ДТП с точки зрения ПДД РФ, а, следовательно, не позволяет установить в действиях участника ДТП, состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Головко А.К., ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материал ДТП, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких законных оснований был сделан вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Головко А.К. и ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Вместе с тем, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 23.12.2025 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, жалобу Головко А.К. в этой части – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ю.С. Мамина