РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Краснодарский край станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе судьи Горлова В.С., с участием секретаря Чувило Е.Л., административного истца Клименко В.В., представителя административного ответчика Великоиваненко Е.Н., заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко В.В. о признании незаконными постановлений Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2025 года и от 14.11.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебный пристав нарушил требования действующего законодательства в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем, с учетом уточнения иска, просит признать незаконными постановления Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2025 года и от 14.11.2025 года.
В судебном заседании заявитель административного иска свои требования поддержал, пояснил, что расчеты задолженности за период с 2013 по 2019 год сделаны необоснованно, исполнительное производство ранее было окончено, в связи с чем основания для пересчета отсутствовали. Пояснил также что до 2015 года не был трудоустроен и платил алименты самостоятельно, предоставляя судебному приставу платежные документы, с октября 2015 года по октябрь 2017 года удержание алиментов производилось работодателем ИП «Коротя», а с октября 2017 года по сентябрь 2025 года удержания производил работодатель ООО «Форум». Других источников дохода не имел.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что оспариваемые расчеты задолженности вынесены с учетом всех имеющихся в материалах исполнительного производства документов, а закон не препятствует вынесению новых постановлений в случае уточнения фактически оплаченных и подлежащих взысканию денежных сумм. Просила в иске отказать.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства Клименко О.Ю. в судебном заседании пояснила, что ее бывший супруг длительное время уклонялся от оплаты алиментов или платил их в суммах, явно недостаточных для содержания ребенка. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, а также материалы исполнительного производства № <...>-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств:
1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы,
2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств:
1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был выписан исполнительный лист по делу № <...> о взыскании с Клименко В.В. в пользу ФИО3 алиментов <данные изъяты>.
06.02.2012 года в Ленинградском РОСП на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № <...>, которое впоследствии неоднократно оканчивалось и возобновлялось и в настоящее время его актуальный № <...>-ИП.
29.10.2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был выписан исполнительный лист по делу № <...> о <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства его сторонами подавались различные жалобы и предоставлялись дополнительные документы, а службой судебных приставов выносились постановления, в том числе от 25.08.2017 года об обращении взыскания на пособие по безработице, о направлении исполнительного документа по месту работы должника ИП «Коротя» и в ООО «Форум» и другие.
30.08.2025 года судебным приставом вынесено постановление, согласно которого по исполнительному производству о взыскании алиментов на ребенка за период с 27.10.2013 года по 31.12.2019 года составляет 104914 рублей 29 копеек.
14.11.2025 года судебным приставом вынесено постановление, согласно которого по исполнительному производству о взыскании алиментов на ребенка за тот же период составляет 118668 рублей 47 копеек.
Семейный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2016 года N 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при исполнении судебных актов о взыскании алиментов необходимо, среди прочего, исключать чрезмерное обременение лиц, осуществляющих выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 этой же статьи Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Между тем, из анализа документов, имеющихся в исполнительном производстве по рассматриваемому спору, следует, что в период с 2013 до 31.12.2018 года платежи по алиментам составляли от 250 рублей и не превышали 5000 рублей в месяц, лишь в декабре 2017 года оплата была в сумме 5539 рублей.
В октябре и декабре 2013 года, а также с февраля 2013 года по апрель 2014 года алименты не платились.
Доказательств обратного не имеется в материалах исполнительного производства, не предоставлено таковых и административным истцом в ходе рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о надлежащем исполнении обязанности по содержанию ребенка являются несостоятельными, а фактически оплаченная более чем за пять лет (за спорный период) сумма составила 168736 руб. 45 коп., что явно недостаточно для удовлетворения даже минимальных базовых потребностей ребенка.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, расчеты задолженности произведены в соответствии с судебными актами, на основании материалов исполнительного производства и предоставленных должником документов.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В данном случае административным истцом не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, а возобновление исполнительного производства с целью проверки доводов жалоб сторон само по себе не может быть признано нарушающим права админ6истративного истца, как должника в рамках исполнительного производства.
Оспариваемые постановления судебного пристава по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Закона № 229-ФЗ, а также Приказу ФССП России от 04.05.2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 80, 107, 113 СК РФ, ст.ст. 4, 14, 102 Закона № 229-ФЗ, ст.ст.175, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Клименко В.В. о признании незаконными постановлений Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о расчете задолженности по алиментам от 30.08.2025 года и от 14.11.2025 года. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья: В.С. Горлов копия верна: судья В.С. Горлов секретарь с/з Е.Л. Чувило