ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Ленинградская 15 июня 2026 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А., при секретаре Лягун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Менжинского Д.В. к административному ответчику заместителю начальника старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В. о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения, установил:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление административного истца Менжинского Д.В. к административному ответчику заместителю начальника старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В. о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения.
В Ленинградский районный суд от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит суд административное дело производством прекратить в связи отказом административного истца от административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в прекращении дела в связи отказом административного истца от административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Взыскатель по исполнительному производству Стежкин С.В. в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в прекращении дела в связи отказом административного истца от административного иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также права и законные интересы третьих лиц.
Суд принимает допустимость отказа от иска, правовые последствия прекращения дела в связи с отказом от иска представителю истца известны, что отражено в поданном им в суд заявлении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату частично в размере 70 % суммы, уплаченной административным истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 195 КАС РФ суд, определил:
Административное дело по административному исковому заявлению административного истца Менжинского Д.В. к административному ответчику заместителю начальника старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В. о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения, производством прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области Менжинскому Д.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ частично уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по Чеку государственную пошлину в ПАО Сбербанк (УПНО: № <...>) в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 15 дней.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко