РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Ленинградская Краснодарского края 06 июля 2026 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С., при секретаре Харыбиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.С. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту – служба судебных приставов),
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что службой судебных приставов допущены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем он просит признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Ленинградского РОСП, руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его обращения, одновременно административным истцом заявлены требования, обусловленные его несогласием с ходом исполнительного производства № <...>-ИП, в том числе, несовершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, предоставлении недостоверной информации и непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП, об обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП Краснодарского края и сторона исполнительного производства Орлова А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Тришин В.В., Василенко В.Е., Панкрац А.И., Догадайло Р.А., Салов Е.А., Куберштейн Ю.Н. на дату рассмотрения дела не работают в Ленинградском РОСП, их местонахождение неизвестно, а из материалов дела видно, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Ющенко О.В., в связи с чем суд полагает, что надлежащими ответчиками является старший судебный пристав Давиденко Ю.В. и судебные приставы исполнители Ющенко О.В. и Великоиваненко Е.Н., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: вкладка «r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная»//Форма обращения».
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.
Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.
Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП об определении порядка общения С.А.С. с детьми С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела видно, что административный истец активно участвует в исполнительном производстве, регулярно подавая многочисленные жалобы, что свидетельствует о его информированности о ходе исполнительного производства.
Вопреки доводам заявителя, положения части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (Определение ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 по делу № А56-4844/2013).
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
30.03.2026 через официальную электронную почту Ленинградского РОСП административным истцом, как стороной в исполнительном производстве, подано обращение, в котором заявлены требования, содержащие жалобу на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. за № <...>-АЖ).
Обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано и 30.06.2026 по результатам рассмотрения старшим судебным приставом было вынесено соответствующее и надлежащим образом мотивированное постановление (зарег. за № <...>) об отказе в удовлетворении жалобы, направленное административному истцу в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 109.3 Закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, каких-либо документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностными лицами службы судебных приставов не обеспечено беспрепятственное общение административного истца с детьми, либо препятствий к такому общению со стороны матери, заявителем не приведено и при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.
Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа, на что указывает заявитель, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к его субъективной оценке хода исполнительного производства и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях действующего законодательства должностными лицами службы судебных приставов.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109.3 Закона № 229-ФЗ, ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст.ст. 175, 180, 209, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления С.А.С. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко