РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Ленинградская Краснодарский край 06 июля 2026 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
судьи Плысенко И.С., при секретаре Харыбиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короленко Т.В. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении должника в специальном праве, бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту – служба судебных приставов),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Погорельцевой А.С. от 29.04.2026 об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении должника в специальном праве, бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ за периоды нахождения должника в отпуске без сохранения заработной платы, по привлечению работодателя должника к административной ответственности, по ограничению должника в праве управления транспортными средствами, об обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения (о чем в деле имеются соответствующие сведения Почты России). В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив суду мотивированный отзыв на иск.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 29.05.2024 начальником Ленинградского РОСП на основании исполнительного листа от 27.02.2023 ФС № <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка Короленко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка с должника Короленко С.Ю. в пользу Короленко Т.В.
В рамках исполнительного производства, 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем Куберштейн Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника и о направлении постановления для производства удержаний в ИП Белецкая О.Н.
судебным приставом-исполнителем Куберштейн Ю.Н. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 13.12.2022 по 28.02.2025 на сумму 102 379, 41 руб., согласно предоставленным должником справкам о доходе за указанный период.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. от 26.01.2026 отказано в удовлетворении заявления Короленко Т.В. об ограничении должника специальных прав.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. от 26.01.2026 отказано в удовлетворении заявления Короленко Т.В. о привлечении должника к административной ответственности, из которого следует, что в рамках исполнительного производства в отношении Короленко С.Ю. произведен расчет задолженности за период с 13.12.2022 по 31.07.2025, согласно которого сумма задолженности составила 41 772,64 рубля. Остаток задолженности на 29.01.2026 составил 14 723,02 рубля.
В силу пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве закреплено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. от 20.02.2026 исполнительное производство № <...>-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Короленко Т.В. об ограничении должника специальных прав, согласно которому исполнительное производство окончено, путем направления постановления на удержание из заработной платы, платежи поступают ежемесячно.
Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Погорельцевой А.С. от 29.04.2026 отказано в удовлетворении заявления Короленко Т.В. об ограничении должника специальных прав, согласно которому исполнительное производство окончено, путем направления постановления на удержание из заработной платы, платежи поступают ежемесячно.
Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Погорельцевой А.С. от 26.04.2026 рассмотрено обращение Короленко Т.В., доводы обращения признаны обоснованными. 06.07.2026 указанное постановление отменено, как несоответствующее требования законодательства, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что задолженности по оплате алиментов у должника не имеется, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ отсутствуют.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентируется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
При этом положениями статьи 64 того же Закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закреплена процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Основанием для розыска должника является отсутствие сведений о его местонахождении, месте работы и отсутствие алиментных платежей длительное время (более года).
Отказывая в удовлетворении ходатайств заявителя, судебным приставом-исполнителем указано, что должник Короленко С.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы и доход. Своевременно оплачивает алиментные платежи, задолженности не имеет, что также подтверждается сведениями, предоставленными его работодателем. Оснований для привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, объяснения его в розыск, привлечения работодателя ИП Белецкой О.Н. к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 Закона № 229-ФЗ, ст.ст.175, 180, 209, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Короленко Т.В. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении должника в специальном праве, бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко