АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе судьи Атрошко М.Н., рассмотрев материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО5 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой указано, что с выводами определения мирового судьи она не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права. Она приняла ? долю квартиры, стоимость которой на момент смерти ФИО5 составляет 1 100 000 рублей, то есть ее доля составляет 275 000 рублей. Также мировым судьей произведена замена должника ФИО5 на ФИО1 еще в пяти других исполнительных производствах на общую сумму 267 691,81 рубля. Эта сумма превышает стоимость перешедшего к ней имущества. Кроме этого, в производстве Пожарского районного суда <адрес> находится заявление судебного пристава о замене должника ФИО5 на ФИО2 на сумму свыше 800 000 рублей, и исковое заявление о взыскании долга по кредиту с наследников ФИО5 на сумму свыше 300 000 рублей. Полагает, что мировому судье необходимо было установить круг наследников и определить стоимость наследственного имущества. Просит указанное определение отменить.
Определением судьи Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> вынесено определение о замене должника ФИО5 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака серии II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.
Мировой судья судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> исходил из того, что согласно информационному письму нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Пожарского нотариального округа после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1, соответственно она, приняв наследство, приняла имущественные права и обязанности умершего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Довод заявителя о том, что в своем определении суд первой инстанции не установил стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, не может являться безусловным основанием для отмены данного решения, поскольку мировым судьей было указано о взыскании задолженности с заявителя в пределах стоимости такого имущества.
В своем заявлении ФИО2 указывает, что стоимость принятой ею доли в наследственном имуществе составляет 250000 рублей, при этом размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору в соответствии с судебным приказом составляет 174146,47 рубля.
Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительным производствам, по которым была произведена замена должника с ФИО5 на ФИО1, с последней взысканий не производилось.
При этом в случае взыскания задолженности в большем размере, чем стоимость принятого ФИО2 наследства, последняя не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производств в порядке ст. 439, 440 ГПК РФ в соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Атрошко М.Н.