РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю., при секретаре Поярковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шемина А.В. к администрации Ленинградского муниципального округа, исполняющему обязанности главы администрации совершить определенные действия Тертица С.В. об оспаривании действий по рассмотрению обращения и обязании совершить определенные действия, установил:
В обоснование административного искового заявления указывается, что ответчиком допущены действия, нарушающие права истца, в связи с чем просит признать незаконным ответ административного ответчика на обращение административного истца от 20.05.2026 и обязать рассмотреть обращение по существу.
Административный истец в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Ленинградского муниципального округа и административный ответчик Тертица С.В. в судебное заседание не прибыли, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом, или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативно правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными, на принятие оспариваемого решения, совершения, оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что административный истец 20.05.2026 года (вх. № <...>) обратился в администрацию с обращением о предоставлении информации в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности А.А.А. и АО «Куликовское» со ссылкой на решения суда, стороной по которым административный истец не являлся.
По результатам рассмотрения обращения, за подписью исполняющего обязанности главы администрации Тертица С.В., административному истцу дан ответ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон №152-ФЗ) администрация, как оператор персональных данных обязана не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
В соответствии со статьей 3 Закона №152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Из положений п.п.1 п.1 ст.6 и п.1,4 ст.9 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, кроме случаев, предусмотренных п.п.2-11 п.1 ст.6 Закона №152-ФЗ.
Согласно ч.3 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, право гражданина на получение информации не носит безусловный характер. Реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Таким образом, указанные нормы предоставляют лицу право получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы.
Между тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая им информация каким либо образом затрагивает его права.
Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца предоставить информацию без согласия собственников недвижимого имущества административным ответчиком не представилось возможным. Недвижимое имущество, в отношении которого административным истцом испрашивалась информация, в реестре муниципальной собственности не значится. Срок направления ответа на обращения административным истцом не нарушен.
В данном случае, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания необоснованным ответа административного ответчика на обращение административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.
Несогласие административного истца с предоставленным ему ответом не может указывать на ненадлежащее рассмотрения поданного заявления, и как следствие на наличие незаконного бездействия административных ответчиков при его рассмотрении.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для принятия иного судебного решения являться не могут.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Шемина А.В. к администрации Ленинградского муниципального округа, исполняющему обязанности главы администрации совершить определенные действия Тертица С.В. об оспаривании действий по рассмотрению обращения и обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья М.Ю. Калнина