РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Ленинградская Краснодарский край 25 августа 2026 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
судьи Плысенко И.С., при секретаре Харыбиной С.Г., с участием: административного истца Москалевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Москалевой В.В. об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В. от 28.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. по исполнительному производству № <...>-ИП от 12.05.2025, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В. от 28.05.2026, принятого по результатам рассмотрения её жалобы, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. по исполнительному производству № <...>-ИП от 12.05.2025, выразившееся в непринятии мер в том числе, несовершением исполнительных действий, не поступлении денежных средств на счет взыскателя, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нём.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду мотивированный отзыв на иск.
Представитель ГУФССП Краснодарского края, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные стороны в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав мнение стороны, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 12.05.2025 Ленинградским РОСП на основании исполнительного листа от 28.03.2025 ФС № 049475110 возбуждено исполнительное производство № 96128/25/23051-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка Александрович Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае с последующей индексацией с должника Александрович О.А. в пользу взыскателя Москалевой В.В.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ющенко О.В. было установлено, что Александрович О.А. неоднократно судима и отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.07.2025.
Ленинградским РОСП направлен запрос в специальный отдел ГУФСИН России по Краснодарскому краю для получения сведений о месте отбывания наказания.
ГУФСИН России по Краснодарскому краю предоставил ответ, что Александрович О.А. отбывает наказание в <адрес> краю до 06.01.2027.
23.03.20226 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отбывающего наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и направлено почтой с суммой задолженности за период с 28.01.2025 по 31.01.2026 в размере 219 045,71 рублей.
на депозитный счет Ленинградского РОСП от ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Краснодарскому краю поступила сумма 18 341,72 руб., которая была перечислена взыскателю, 15.06.2026 указанная денежная сумма вернулась на депозитный счет Ленинградского РОСП с пояснением, что на указанные реквизиты зачисление невозможно.
на электронный адрес взыскателя deparment-arm@bk.ru направлено письмо от службы судебных приставов о предоставлении личного расчетного счета взыскателя для перечисления алиментов.
29.06.2026 на депозитный счет Ленинградского РОСП от ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Краснодарскому краю поступила сумма 16 499,70 руб.
В связи с тем, что ранее поступил возврат, судебный пристав-исполнитель внес изменения в строку получателя денежных, указав бенефициаром ребенка - Александрович Т.В. и 01.07.2026 две полученные ранее суммы были повторно направлены на предоставленные взыскателем реквизиты.
перечисленные суммы в размере 18 341,72 руб. и 16 499,70 руб. вернулись на депозитный счет Ленинградского РОСП с пояснением, что на указанные реквизиты зачисление невозможно. 05.08.2026 и 10.08.2026 суммы зачислены на счет взыскателя.
произведен полный расчет задолженности по исполнительному производству № <...>-ИП за период с 28.01.2025 по 31.07.2026, сумма задолженности составила 272 384, 29 руб.
15.05.2026 через официальную электронную почту Ленинградского РОСП административным истцом, как стороной в исполнительном производстве, подано обращение, в котором заявлены требования, содержащие жалобу на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (зарег. за № <...>).
Обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано и 28.05.2026 по результатам рассмотрения начальником отделения судебных приставом было вынесено соответствующее и надлежащим образом мотивированное постановление (зарег. за № <...>) об отказе в удовлетворении жалобы, направленное административному истцу в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Вопреки доводам заявителя, положения части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя (Определение ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 по делу № А56-4844/2013).
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 Закона № 229-ФЗ, ст.ст.175, 180, 209, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Москалевой В.В. об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Давиденко Ю.В. от 28.05.2026 по результатам рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ющенко О.В. по исполнительному производству № <...>-ИП от 12.05.2025, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированного решение изготовлено: 26.08.2026.
Судья И.С. Плысенко