ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с.Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 по иску ООО МКК «А Деньги» к Цыремпиловой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО МКК «А Деньги» просит взыскать с ответчика Цыремпиловой И.Г. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 011 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Цыремпиловой И.Г. был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 48 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика Цыремпиловой И.Г. перед истцом составляет 100 350 рублей, из которых: 48 500 рублей – сумма основного долга, 50 490 рублей 41 копейка – сумма начисленных процентов, 1 359 рублей 59 копеек – пени.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» Степанова А.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «А Деньги», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цыремпилова И.Г., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Цыремпиловой И.Г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 291,99% годовых.
Согласно п. 6 договора погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 541 рубля 50 копеек каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитов вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются (п. 12).
Подписывая договор займа Цыремпилова И.Г. подтвердила, что была ознакомлена с Общими условиями (п. 14 договора).
Свои обязательства ООО МКК «А Деньги» исполнило в полном объеме, предоставив займ путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.
Ответчиком Цыремпиловой И.Г. условия договора потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.
В связи с чем, ООО МКК «А Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка Бичурского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Цыремпиловой И.Г. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 06.04.2026 года судебный приказ отменен.
Из расчета задолженности, представленного в выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, представленного истцом следует, что по состоянию на 14.02.2026 года размер задолженности составил 100 350 рублей, из них: 48 500 рублей –основной долг, 50 490 рублей 41 копейка – проценты, 1 359 рублей 59 копеек – пени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, установив наличие у Цыремпиловой И.Г. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 4 011 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 4 011 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Цыремпиловой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Цыремпиловой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 350 рублей, из которых: 48 500 рублей – сумма основного долга, 50 490 рублей 41 копейка – сумма начисленных процентов, 1 359 рублей 59 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 011 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 года.
Судья О.В. Багулова