К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 10-2/2026

ст. 319 УК РФ — Оскорбление представителя власти

Уголовные дела · кассация, Сысольский районный суд Республики Коми · судья Бондаренко Владимир Павлович

Вынесено другое постановление
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
12.05.2026
Категория
Порядок управления и коррупция
Статья
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 2, Постоянное судебное присутствие Сысольского районного суда Республики Коми с. Койгородок

Решения

УИД 11МS0051-01-2025-001723-27

Дело № 10-2/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.05.2026. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

с участием помощника прокурора Койгородского района РК Тюнягина Л.О.

защитника Акопяна А.М.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденной Королёвой М.А. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.03.2026г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11.09.2025г. Королёва М.А. осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27.09.2025г. и 29.09.2025г. Королёва М.А. была поставлена на учет в УИИ.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 19.03.2026г. представление Сысольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми удовлетворено. Королёвой М.А. заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11.09.2025 по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденная Королёва М.А. подала апелляционную жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 19.03.2026г. Согласно поданной апелляционной жалобы осужденная указывает на следующие основания: Отсутствует признак злостности. Её прогулы были вызваны уважительными причинами, а именно семейными обстоятельствами и выплатой зарплаты в небольшом размере. Она намерена отбывать наказание в виде исправительных работ на иной работе. В настоящее время она не уволена с ООО <данные изъяты> и продолжат работать. От контроля ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми не скрывалась, проживала по месту жительства. Суд не дал оценки её доводам и представленным доказательствам. Отсутствуют мотивированные выводы о необходимости замены наказания именно лишением свободы. В материалах дела отсутствуют документы о её увольнении или не трудоустройстве.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, осужденная Королёва М.А., будучи надлежащим образом уведомленной, участие не приняла, суду апелляционной инстанции причины её не участия в рассмотрении апелляционной жалобы, не сообщила.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы осужденной Королёвой М.А. без её участия, принимая во внимание, что последняя была надлежащим образом уведомлена, уважительные причины не участия в судебном заседании суду не сообщила, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу осужденной без её участия.

Помощник прокурора Койгородского района Республики Коми Тюнягин Л.О. предложил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Адвокат Акопян А.М. считает, что у осужденной были уважительные причины в результате чего были допущены ею нарушения, предлагает отменить постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 19.03.2025г.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Тюнягина Л.О., защитника Акопяна А.М., исследовав жалобу осужденной, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп.3.4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены, или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Как было установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11.09.2025г. Королёва М.А. осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27.09.2025г. и 29.09.2025г. Королёва М.А. была поставлена на учет в УИИ.

08.10.2025 в связи с тем, что какой-либо информацией о месте нахождения Королёвой М.А. филиал уголовно-исполнительной инспекции не располагал, с 08.10.2025 начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденной, которые были прекращены 14.10.2025 в связи с ее розыском.

14.10.2025 Королёва М.А. дала подписку о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ознакомилась с памяткой осужденному к исправительным работам, с осужденной проведена беседа и ей разъяснены условия отбывания наказания и последствия их неисполнения.

20.10.2025 осужденной Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она 16.10.2025 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

27.10.2025 осужденной Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она 23.10.2025 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

05.11.2025 осужденной Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она не явилась на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

12.11.2025 Королёва М.А. приступила к отбыванию наказания в ООО <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

14.01.2026 Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она 12.01.2026, 13.01.2026, 14.01.2026 совершила прогулы.

В своем письменном объяснении от 14.01.2026 Королёва М.А. указала, что в указанные дни не выходила на работу, так как употребляла спиртные напитки, уважительных причин неявки не имеет.

14.03.2026 Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она не выходила на исправительные работы в течение 15 дней в январе 2026 года, в течение 8 дней в феврале 2026 года, в течение 8 дней в марте 2026 года.

В своем письменном объяснении от 12.03.2026 Королёва М.А. указала, что в указанные дни не выходила на работу по семейным обстоятельствам, подтверждающих документов не имеет.

17.03.2026 Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она 16.03.2026 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

В письменном объяснении от 17.03.2026 Королёва М.А. указала, что в указанный день не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с наличием домашних проблем.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч. 3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции (в старой редакции действующей на тот момент ФЗ от 08.12.2003 N 161-ФЗ);

а) непринятие мер к трудоустройству осужденным, уволенным с основного места работы, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью четвертой статьи 40 настоящего Кодекса;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 219-ФЗ).

Прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 219-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с требованиями законодательства, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде.

С учетом изложенного, мировым судьёй Сысолького судебного участка РК было достоверно в судебном заседании установлено, что осужденная Королёва М.А. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, за что ей неоднократно выносились официальные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд апелляционной инстанции оценивая доводы указанных в апелляционной жалобе осужденной Королёвой М.А. о том, что допущенные ею прогулы были вызваны уважительными причинами, а именно семейными обстоятельствами не подтверждаются материалами дела. Согласно её объяснений от 14.01.2026г. последняя указывает, что допустила прогулы 12.01.2026г., 13.01.2026г. 14.01.2026г. так как употребляла спиртные напитки. 14.03.2025г. Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как последняя не выходила на работы в течении 15 дней в январе 2026г., и в течении 8 дней в феврале 2026г.. В объяснении последней указано, что не выходила на исправительные работы по семейным обстоятельствам, в то же время в деле подтверждающих документов не имеются.

17.03.2026 Королёвой М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как она 16.03.2026 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

В письменном объяснении от 17.03.2026 Королёва М.А. указала, что в указанный день не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с наличием домашних проблем.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй допущенные нарушения со стороны Королёвой М.А., правильно установлены как злостное нарушение, последняя допустив выше указанные нарушения злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в результате ей неоднократно были вынесены официальные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При этом факт не увольнения с работы, факт проживания по месту жительства, при допущенных нарушениях, по мнению апелляционной инстанции, не имеет значения.

Мировым судьёй, вынесенное постановление суда, о замене исправительных работ Королёвой А.М. на лишение свободы мотивировано, оснований для отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15,389.20,328.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.03.2026г. в отношении Королёвой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда республики Коми.

Судья Бондаренко В.П.

Участники

Лица

  • К. М. А.

    ст.319 УК РФ

Прокурор

  • Т. Л. О.

Защитник (адвокат)

  • А. А. М.

Ход дела

  1. 11:43

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 14:06

    Передача материалов дела судье

  3. 11:19

    Вынесено постановление о назначении судебного заседания

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Дело рассмотрено по существу

    Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  5. 14:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
4/17-4/2026
Судья (мировой судья) первой инстанции
Сенюкова О.В.