РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Селивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Андрахановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с иском к Андрахановой Е.С., просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 235 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 06 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Андрахановой Е.С. был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 167 136 рублей 04 копеек, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 28% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 190 235 рублей 25 копеек не позднее 21.09.2014 года, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращено и по состоянию на 02.07.2026 года составляет 190 235 рублей 25 копеек. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Андраханова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Андрахановой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 167 136 рублей 04 копеек, на срок 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых. Сумма ежемесячного платежа 5 210 рублей, дата платежа 21 числа каждого месяца.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ответчику, что подтверждено выпиской по счету клиента.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Андрахановой Е.С. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 21.09.2014 года. Требование исполнено не было.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.07.2026 года задолженность ответчика Андрахановой Е.С. составляет 190 235 рублей 25 копеек, из которых: 167 136 рублей 04 копеек – сумма основного долга, 19 299 рублей 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.
ДД.ММ.ГГГГ из АО «Банк Русский Стандарт» в судебный участок <адрес> Республики Бурятия поступило заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Андрахановой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 235 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 35 копеек.
10.07.2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком Андрахановой Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты не выполнения требования банка о возврате суммы кредита и процентов, поскольку направление такого требования изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, но не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее направления такого требования.
Требование о досрочном возврате кредита было направлено АО «Банк Русский Стандарт» Андрахановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до 21.09.2014 года.
Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.
Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Андрахановой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 235 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 35 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10.07.2023 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21.09.2017 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом в связи, с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Андрахановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 года.
Судья О.В. Багулова