РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы дела в отношении СКОРЮКИНА В. Е., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление № 18810578250609041595 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09 июня 2025 года, установил:
09 июня 2025 года СКОРЮКИН В.Е. на основании постановления № 18810578250609041595 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7.500 рублей.
Вина СКОРЮКИНА В.Е. установлена в том, что 22 мая 2025 года в 15 часов 38 минут 31 секунду, по адресу - пересечение пр. Энгельса и пр. Луначарского, от ул. Есенина в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Terrano» г.р.з. №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно.
При этом, 09 октября 2023 года на основании постановления № 18810578231009104416 по делу об административном правонарушении СКОРЮКИН В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
СКОРЮКИН В.Е. направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2025 года отменить, мотивируя её тем, что он, СКОРЮКИН В.Е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку пересёк стоп-линию.
Кроме того, вменяемое СКОРЮКИНУ В.Е. административное правонарушение не является повторным, поскольку с момента вступления в законную силу постановления от 09 октября 2023 года до вынесения постановления от 09 июня 2025 года прошло более 20 месяцев.
СКОРЮКИН В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учётом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания приведённой нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт совершения СКОРЮКИНЫМ В.Е. административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки с указанием его наименования «Интегра-КДД», имеющим свидетельство о поверке С-БЯ/19-06-2023/255429466, идентификатор IntegraKDD-12031, срок поверки до 18.06.2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, что также подтверждается руководством по эксплуатации «Интегра-КДД» ТГРШ. 460040.001-002.РЭ. 09 октября 2023 года СКОРЮКИН В.Е. на основании постановления должностного лица № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей /л.д. 12/.
При этом, штраф был оплачен СКОРЮКИНЫМ В.Е. не в полном объёме, а частично, в размере 500 рублей, то есть им не было исполнено, в связи с чем СКОРЮКИН В.Е. считался подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления в период привлечения его к ответственности 09 июня 2025 года /л.д. 14/, поскольку не окончено исполнение первичного постановления.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, СКОРЮКИН В.Е. был обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы СКОРЮКИНА В.Е. о том, что он не совершал административное правонарушение, противоречит представленным материалам, в том числе видеозаписи. Из представленных фото- и видеоматериалов следует, что 22 мая 2025 года в 15 часов 38 минут 31 секунду, по адресу - пересечение пр. Энгельса и пр. Луначарского, от ул. Есенина в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Terrano» г.р.з. В278РЕ198, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оценивая видеозапись – неопровержимое доказательство, нахожу её доказательством допустимым и достоверным, подтверждающей вину СКОРЮКИНА В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ/л.д. 103/.
Также суд учитывает, что собственником автомашины «Ниссан Terrano» г.р.з. № является СКОРЮКИН В.Е., что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является безусловным основанием для его привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являлся СКОРЮКИН В.Е. и соответствии с вышеуказанными разъяснениями, именно собственник, обязан представить доказательства своей невиновности, что им сделано не было. Таким образом, оснований для освобождения СКОРЮКИНА В.Е. от административной ответственности не имеется.
Избранная СКОРЮКИНЫМ В.Е. позиция по делу, не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом, как желание СКОРЮКИНА В.Е. избежать ответственности за совершённое правонарушение. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.
Признаков недопустимости фото-, видеофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
В процессе привлечения СКОРЮКИНА В.Е. к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях СКОРЮКИНА В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление не усматриваю.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и вынесении постановления, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление № 18810578250609041595 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 09 июня 2025 года в отношении СКОРЮКИНА В. Е. – оставить без изменения, жалобу СКОРЮКИНА В.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»