РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рябиика В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга по делу № 5-1290/2025-37 от 10.12.2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга по делу № 5-1290/2025-37 от 10.12.2025 года Рябиик В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Рябиика В.С. установлена в том, что Рябиик В. С. совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: 06.11.2025 года в 10 часов 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский проспект, дом 11, находясь в здании судебного участка № 21 г. Санкт-Петербурга, на пропускном посту № 1, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО5 предъявить документ для регистрации в журнале учета посетителей отвечал отказом, при этом вел себя агрессивно, на повышенных тонах общался с посетителями и судебными приставами, вел себя вызывающе, в адрес судебных приставов и аппарата мирового судьи некорректно выражался, отказывался соблюдать тишину, установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, на неоднократные требования судебного пристава соблюдать тишину или покинуть территорию поста здания суда Рябиик В.С. не реагировал, предупреждение судебного пристава проигнорировал, продолжая нарушать установленные в суде правила.
На постановление Рябиик В.С. направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были допущены существенные процессуальные нарушения, не истребованы журнал регистрации посетителей и видеонаблюдение.
В судебном заседании Рябиик В.С. доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав по ОУПДС ФИО4, допрошенный в судебном заседании 03.03.2026 года в качестве свидетеля, показал, что прибыл в судебный участок № 21 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 11, по вызову судебного пристава ФИО5, осуществляющего пропускной режим в здании судебного участка № 21 Санкт-Петербурга, который сообщил, что гр. Рябиик В.С. отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, кричал, обзывал сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга, мешал их работе. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который Рябиик В.С. отказался подписать, о чем сделана соответствующая отметка.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, показания свидетеля, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).
В соответствии с п.1 ч.З «Правил поведения в здании (помещениях) судебных участков Выборгского района г. Санкт-Петербурга, утвержденных врио председателя Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга
ФИО6 (далее – Правила) при входе в здание суда посетители суда обязаны сообщать по требованию судебного пристава цель посещения и предъявить документ, удостоверяющий личность, повестку, служебное удостоверение, данные, которые фиксируются судебным приставом в журнал учета посетителей суда.
В соответствии с п.5 ч.З Правил посетители суда обязаны соблюдать тишину, установленный порядок деятельности судом и нормы поведения в общественных местах.
В соответствии с п.6 ч.З Правил посетители суда не должны допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям судебных участков.
В соответствии с п.8 ч.З Правил посетители суды не должны препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей.
При совершении противоправных действий посетитель несет установленную законодательством РФ ответственность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябиика В.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № 104/25 от 06.11.2025 года, составленным судебным приставом по ОУПДС ФИО4; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС ФИО4 от 06.11.2025 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 от 06.11.2025 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам выявленного правонарушения, из которых следует, что 06.11.2025 года в 10 час. 42 мин. Рябиик В.С. нарушал установленные Правила поведения в здании (помещениях) судебных участков Выборгского района Санкт-Петербурга, на требования судебного пристава предъявить документы для регистрации в журнале учета посетителей отвечал отказом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябиика В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, указанные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рябиика В.С.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рябиика В.С., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного Рябиика В.С. административного правонарушения, данные о его личности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рябиика В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Рябиика В.С. к административной ответственности не нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не истребованы журнал регистрации посетителей и запись видеонаблюдения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Рябиика В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рябиик В.С. о месте и времени рассмотрения в судебном участке № 37 Санкт-Петербурга на 10.12.2026 года в 15 часов 35 минут был извещен.
Ходатайства, заявленные Рябииком В.С. рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке.
Остальные приведенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой мировым судьей доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.
Каких-либо нарушений материального и процессуального права при составлении протокола судебным приставом по ОУПДС России по Санкт-Петербургу и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга по делу № 5-1290/2025-37 от 10.12.2025 года о признании Рябиика В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рябиика В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 22.04.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Мамина Ю.С.