РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Ходоренок А. А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05.01.2026 года № 18810078130006723062 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходоренок А.А. на основании постановления от 05.01.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно указанному постановлению Ходоренок А.А. 05.01.2026 года в 11 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 145, являясь водителем автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ» г.р.з. №, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем создал помехи другим участникам дорожного движения, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 12.2, 12.4 ПДД РФ.
Ходоренок А.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что автомобиль был остановлен без нарушения ПДД РФ, факт совершения вменяемого ему правонарушения не доказан.
В судебном заседании Ходоренок А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Вызванный в качестве свидетеля – должностное лицо, инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление на основании протокола о задержании транспортного средства, сам лично административное правонарушение не выявлял. На вопрос суда далее первого ряда от края какой именно проезжей части стоял автомобиль, пояснить затруднился.
Вызванный в качестве свидетеля – должностное лицо, инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол о задержании транспортного средства, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, инспектора ДПС ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Основанием привлечения Ходоренок А.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 05.01.2026 года в 11 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 145, являясь водителем автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ» г.р.з. №, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем создал помехи другим участникам дорожного движения, нарушил п. 12.2, 12.4 ПДД РФ.
Вместе с тем, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности Ходоренок А.А. в представленных материалах дела отсутствуют.
Из представленных фотографий невозможно определить где именно стоял автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ» г.р.з. №, и каким именно образом он создавал помехи другим участникам дорожного движения.
Кроме того, из протокола о задержании транспортного средства от 20.03.2023 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых, однако в материалах дела видеозапись также отсутствует, в нарушение ч. 8 ст. 27.13, ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении.
Следовательно, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующих о совершении Ходоренок А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что Ходоренок А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05.01.2026 года № 18810078130006723062 о признании Ходоренок А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, жалобу в этой части удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина