РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесюиса М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 13.11.2025 года, о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2025 года Лесюис М.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Вина Лесюиса М.А. установлена в том, что 02.06.2025 года в 04:33ч. Лесюис М.А., управляя автомобилем «КИА РИО» г.р.з. №, двигался вдоль дома 45 корп. 2 по ул. Заречная в Санкт-Петербурге, в направлении от парадной № 10 к парадной № 3, в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер, с результатом 0,443 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лесюис М.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись в полном объёме, поверка на прибор продемонстрирована не была, дело было рассмотрено мировым судьёй не полно, не всесторонне. Протокол об административном правонарушении был составлен в его, Лесюиса М.А., отсутствие, копии процессуальных документов ему не вручались. Также указал, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, автомобилем не управлял, процедура освидетельствования была проведена с грубейшими нарушениями. Все его защитники не были извещены о дате, месте, времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем его право на получение юридической помощи было нарушено.
Лесюис М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
Защитник Лесюиса М.А. - Кораблева А.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 02.06.2025 года в 04:33ч. Лесюис М.А., управляя автомобилем «КИА РИО» г.р.з. №, двигался вдоль дома 45 корп. 2 по ул. Заречная в Санкт-Петербурге, в направлении от парадной № 10 к парадной № 3, в состоянии опьянения, установленного прибором Алкотектор Юпитер, с результатом 0,443 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, по результатам которого у Лесюиса М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем имеется подпись лица; свидетельством о поверке средства измерений прибора Алкотектор Юпитер, действительно 27.11.2025 года; протоколом о задержании транспортного средства от 02.06.2025 года; видеофиксацией; иными документами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лесюис М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в п. 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Лесюису М.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Лесюиса М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, о чем имеется запись «согласен», и подпись лица.
Каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры и порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Лесюис М.А. не представил, не заявлял.
При составлении должностным лицом процессуальных документом, нарушений допущено не было, Лесюис М.А. был ознакомлен с их содержанием, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копии документов Лесюисом М.А. получены, о чем имеется подпись привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лесюиса М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы факт управления Лесюисом М.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.
Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заявленные защитником ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Довод о ненадлежащем извещении всех защитников, указанных в доверенности, о времени и месте рассмотрения дела не влечет отмены обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела, Лесюис М.А. о судебном заседании извещен, защитник Лесюис М.А. – Мошегов Д.И. так же извещен надлежащим образом.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Лесюиса М.А. о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
При таких обстоятельствах право на защиту Лесюиса М.А. при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой, не нашли своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
Постановление о привлечении Лесюиса М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лесюису М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новиковой Ю.М. от 13.11.2025 года о признании Лесюиса М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 08.04.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Мамина Ю.С.