РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Федеряшина В. В. на постановление № 18810078130006669599 от 12.01.2026 года ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Выборгскому району СПб о привлечении Федеряшина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федеряшин В.В. на основании постановления № 18810078130006669599 от 12.01.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению Федеряшин В.В. 16.12.2025 года около 15:45ч., управляя транспортным средством «Джили» г.р.з. №, двигаясь по 1-му Верхнему пер., от ул. Верхняя, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед совершением разворота, не обеспечил его безопасность, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Федеряшиным В.В. подана в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая постановление незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП, он, Федеряшин В.В. не нарушал ПДД РФ. Участниками ДТП даны разные версии, данные обстоятельства не исследованы должностным лицом.
Федеряшин В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что на отрезке дороги, где произошло ДТП, одна полоса, он, примерно за 100 метров, включил сигнал поворота и начал поворачивать, другая машина врезалась в него на встречной полосе.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на 1-м Верхнем пер. одна полоса движения в одну сторону. Она, двигалась на автомобиле «Мерседес» г.р.з. № в сторону п. Бугры. Перед ней двигался автомобиль «Джили» г.р.з. № и начал смещаться вправо, потом резко стал поворачивать налево. Был ли включён у автомобиля «Джили» г.р.з. № сигнал поворота не помнит. На вопрос суда пояснила, что в отдел ГАИ на конкретную дату и время ее не вызывали, она пришла самостоятельно, где ей выдали копию постановления.
Пунктом 8.1, 8.5 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Исследовав материалы дела, материал ДТП, выслушав заявителя, потерпевшую, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.
Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений по делу принято не было.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.
Из представленных материалов дела, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.12.2025 года, следует, что участники ДТП вызывались для рассмотрения и принятия решения по материалу на 22.12.2025 года в кабинет 16 к 14-18ч. Копия определения Федеряшину В.В. не направлена, получена им 15.01.2026 года.
Так же, как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен 12.10.2026 года в отсутствие Федеряшина В.В., документы, свидетельствующие о надлежащем извещении Федеряшина В.В. на составление протокола, вынесение постановления отсутствуют.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Федеряшина В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определение степени вины участников дорожно-транспортного является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при рассмотрении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810078130006669599 от 12.01.2026 года ИАЗ ОР ДПС УМВД России по Выборгскому району СПб о привлечении Федеряшина В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу Федеряшина В.В. в этой части удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Федеряшина В. В. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина