РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ПАРДАЕВА Ш. Ш. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе защитника Белоконь Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО8 от 19 января 2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года срок ходатайство ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. о приведении постановления к немедленному исполнению удовлетворено
Согласно информационно-справочным учетам МВД России гражданин Узбекистана ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. выдворена за пределы Российской Федерации 02 февраля 2026 года.
Вина ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. установлена в том, что 18 января 2026 года в 02 часа 45 минут он находился по адресу: <адрес> с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, – ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. прибыл на территорию РФ – 16 мая 2025 года, и после истечения определенного срока пребывания – 27 июля 2026 года от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, то есть является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Защитник ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. – адвокат Белоконь Д.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 19 января 2026 года изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. – адвокат Белоконь Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с абз.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Поскольку ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. является иностранным гражданином, на него распространяются требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закон патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. прибыл на территорию Российской Федерации 16 мая 2025 года.
26 июня 2025 года получен патент 78№2500113531 со сроком действия с 26 июня 2025 года по 26 июля 2025 года.
При таком положении, после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. должен был покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием законных оснований для пребывания в Российской Федерации, однако, не сделал этого.
В протоколе об административном правонарушении и в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица при указании даты, с которой ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. уклонялся от выезда из Российской Федерации, допущена описка, а именно указана дата 27 сентября 2025, тогда как согласно данным ГИСМУ ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. должен был выехать за пределы Российской Федерации 27 июля 2025 года). Допущенная описка не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку судом установлено, что законный период нахождения ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. на территории Российской Федерации имел место с 16 мая 2025 года по период действия патента 26 июля 2025 года, после чего с 27 июля 2025 года он уклонялся от выезда.
На основании изложенного, полагаю установленным и доказанным совершение ПАРДАЕВЫМ Ш.Ш.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ПАРДАЕВ Ш.Ш.У., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Следует учесть, что ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в государстве правопорядка.
В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официальной работы и легального источника дохода, объектов недвижимости он не имеет.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ПАРДАЕВЫМ Ш.Ш.У. оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид административного наказания не усматривается.
В процессе привлечения ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.
К доводам жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. в настоящее время суд расценивает, как его желание избежать ответственности.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства были оценены должностным лицом в своей совокупности при вынесении постановления. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела начальник полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а доводы ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. направлены на избежание ответственности за совершенное им правонарушение.
При этом, суд принимает во внимание, что ПАРДАЕВ Ш.Ш.У. находился на территории Российской Федерации незаконно, не обращался в компетентные органы в целях выезда из Российской Федерации, чтобы легализовать свое положение, официально нигде не работал, не имел устойчивых социальных связей.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. не усматривается.
Наказание ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАРДАЕВА Ш.Ш.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления от 19 января 2026 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО8 от 19 января 2026 года в отношении ПАРДАЕВА Ш. Ш. Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ПАРДАЕВА Ш.Ш. У. – адвоката Белоконь Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Трускаленко Е.С.