РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Обухова В. Д. – Баталова А.А. на постановление № 18810078250013901074 инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.01.2026 года о признании Обухова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обухов В.Д. на основании постановления от 20.01.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению Обухов В.Д. 06.12.2025 года в 09:49ч. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета дом 14, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «БМВ», г.р.з. №, совершил остановку в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее 3 метров (2,60, измерено рулеткой № Р30УЗК-105), в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, за совершение чего предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Защитник Обухова В.Д. - Баталов А.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя её тем, что запрещающий дорожный знак в момент остановки транспортного средства не действовал; отсутствуют доказательства того, что автомобиль Обухова В.Д. создавал препятствия и помехи для движения других транспортных средств; инспектором допущены существенные нарушения: Обухову В.Д. была вручена только копия протокола об административном правонарушении, не были своевременно вручены обязательные документы – протокол о задержании, определение о возбуждении дела.
В судебное заседание Обухов В.Д., извещенный судом надлежащим образом не явился, защитник Обухова В.Д. - Баталов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил принять и приобщить дополнительные письменные объяснения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, дополнительных письменных объяснений, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом были выполнены.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей стать. Ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Обухов В.Д. 06.12.2025 года в 09:49ч. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета дом 14, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «БМВ», г.р.з. №, совершил остановку в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее 3 метров (2,60, измерено рулеткой № Р30УЗК-105) в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 78 ем №589928 об административном правонарушении от 18.12.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с возражениями Обухова В.Д. относительно правонарушения; протоколом 178 АБ № 275989 о задержании транспортного средства от 06.12.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ; актом № лот № 10 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 06.12.2025 года, фото- и видео-фиксацией правонарушения; копией свидетельства о поверке № Р30УЗК-105 на рулетку измерительную.
Согласно фото- и видеофиксации по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета дом 14 на 06.12.2025 года в 09:49ч. находящихся в материалах административного дела, транспортное средство «БМВ», г.р.з. № остановлено в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.
Вопреки доводам, оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством не имеется, поскольку их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены.
Довод о том, что запрещающий дорожный знак 3.27 в момент остановки транспортного средства не действовал, не имеет правового значения, поскольку Обухову В.Д. не вменяется нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. Тот факт, что дорожный знак 3.27 перестал действовать, не означает возможность остановки в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее 3 метров.
Копии процессуальных документов получены Обуховым В.Д. на руки.
Довод заявителя о том, что к ответственности по вменяемой ему статье возможно привлечь, если нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части повлекло создание препятствий при движении других транспортных средств, он же не создавал такого препятствия, свидетельствует о неверном толковании норм права. Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.
В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выявившего событие административного правонарушения, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, материалы дела не содержат, по делу не установлено.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия Обухова В.Д. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Обухова В.Д., его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.
Несогласие Обухова В.Д. с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № 18810078250013901074 инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.01.2026 года о привлечении Обухова В. Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина