РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбина М. В. на постановление Комитета по транспорту № 0321695310126011200016595 от 12.01.2026 года о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0321695310126011200016595 от 12.01.2026 года Рыбин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 4500 рублей.
Рыбин М.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя её тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании жены ФИО3
Рыбин М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ФИО3, вызванная в качестве свидетеля, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 3 Прил. 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Под п. 3.27 приводится знак "Остановка запрещена", которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из обжалуемого постановления следует, что 29.12.2025 года в 12:08:20 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, в районе д. 76 по пр. Тореза, от Лидинской ул. до пр. Тореза, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ШКОДА РАПИД» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является Рыбин М.В.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Парктрон-А2", заводской номер РА0553, со сроком действия поверки до 31.07.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видео-съемки "Парктрон-А2", сомнений не вызывает.
Представленные в материалах дела копии документов, в том числе свидетельство о поверке, технические документы "Парктрон-А2" подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
Согласно руководству по эксплуатации "Парктрон-А2" имеет функцию фотофиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыбин М.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доводы о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО3, не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица, поскольку объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.
С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что Рыбин М.В. самостоятельно свою невиновность не доказал.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема дислокации технических средств организации дорожного движения, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, в районе д. 76 по пр. Тореза, от Лидинской ул. до пр. Тореза, подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ Рыбин М.В. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в связи с чем, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комитета по транспорту Комитета по транспорту № 0321695310126011200016595 от 12.01.2026 года о признании Рыбина М. В. а виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыбина М.В.– без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина