РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкарёва В. М., ДД.ММ.ГГГГ рожден6ия, уроженца <адрес>. проживающего по адресу: <адрес> на постановление Комитета по транспорту № 0321695310125120800002489 от 08.12.2025 года о признании Пушкарёва В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение Комитета по транспорту от 15.01.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2025 года Пушкарёв В.М. на основании постановления № 0321695310125120800002489 Комитета по транспорту привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Вина Пушкарёв В.М. установлена в том, что 20.11.2025 года в 15:46:17 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, п Парголово, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся Пушкарёв В.М.
Пушкарёв В.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, направил жалобу, мотивируя её тем, что остановка была вынужденная, в связи с головокружением, ухудшением самочувствия, ввиду ранее полученной военной травмы – контузии в зоне СВО, т.е. остановка была крайней необходимостью и длилась менее 10 минут.
Пушкарёв В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.
Как следует из постановления 20.11.2025 года в 15:46:17 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, п Парголово, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства в момент выявления правонарушения являлся Пушкарёв В.М.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СИМ-Пульсар, заводской номер СИМПА-0325-18812, со сроком действия поверки до 25.02.2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видео-съемки СИМ-Пульсар, сомнений не вызывает.
Представленные в материалах дела копии документов, в том числе свидетельство о поверке, технические документы СИМ-Пульсар подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
Согласно руководству по эксплуатации СИМ-Пульсар имеет функцию фотофиксации нарушений ПДД, выполняется полностью в автоматическом режиме.
Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, п Парголово, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» (схема л.д. 36).
Автомобиль марки «ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен 20.11.2025 года в 15:46:17, то есть в период и в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства являлась вынужденной в связи с ухудшением самочувствия, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку в этом случае Пушкарев В.М. был обязан выставить знак аварийной остановки и вызвать наряд скорой медицинской помощи.
Представленный Пушкаревым В.М. в материалы дела выписной эпикриз из истории болезни от 29.08.2025 года не может свидетельствовать о том, что 20.11.2025 года в 15:46 водитель Пушкарев В.М. произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства по указанному выше адресу в ситуации крайней необходимости, в связи с ухудшением состояния здоровья.
Изучением фотоматериалов, полученных с использованием специального технического средства СИМ Пульсар установлено, что 20.11.2025 года в период времени с 15:45:54 по 15:46:17 транспортное средство располагалось на проезжей части, не меняя своего первоначального расположения с включенной аварийной сигнализацией и невыставленным знаком аварийной остановки.
При этом само по себе включение аварийной сигнализации не свидетельствует о вынужденности остановки транспортного средства.
Каких-либо доказательств того, что остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совершена Пушкарёвым В.М. вынужденно, в связи с опасностью, создаваемой состоянием водителя, в материалах дела не имеется, заявителем в суд не представлено.
Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о виновности Пушкарёва В.М. в инкриминируемом административном правонарушении.
Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.
Таким образом, Пушкарёв В.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комитета по транспорту № 0321695310125120800002489 от 08.12.2025 года о признании Пушкарёва В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение Комитета по транспорту от 15.01.2026 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина