РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Чурсина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес> на постановление №18810078250014516190 инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2026 года о признании Чурсина Г. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чурсин Г.А. на основании постановления от 30.01.2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению Чурсин Г.А. 18.01.2026 года в 18:08 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская дом 10, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ», г.р.з. №, на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, за совершение чего предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Чурсин Г.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что его автомобиль был припаркован без нарушения ПДД РФ, не на тротуаре. Место остановки автомобиля не отвечает признакам и определению тротуара, согласно п. 1.2 ПДД РФ; невозможно определить запрет остановки; в постановлении должностным лицом не отражены и не исследованы в полной мере обстоятельства дела; в материалах дела отсутствуют доказательства вины.
В судебном заседании Чурсин Г.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7. 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии КоАП РФ.
18.01.2026 года в 18:08ч. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лужская дом 10, совершена остановка с последующей стоянкой транспортного средства «НИССАН КАШКАЙ», г.р.з. №, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ на тротуаре.
Указанное подтверждается фото- и видеофиксацией (л.д. 38), из которых усматривается, что в месте остановки транспортного средства расположен тротуар.
Факт правонарушения и вина Чурсина Г.А. в его совершении также подтверждена: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, материалами фото- и видео-фиксации, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, возражения привлекаемого лица.
Так же из ответа Комитета по благоустройству на запрос суда, свдений о статусе территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская дом 10, следует, что транспортное средство «НИССАН КАШКАЙ», г.р.з. № расположено на тротуаре автомобильной дороги ул. Лужская.
При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.
Таким образом, доводы жалобы о том, что место остановки транспортного средства не является тротуаром, транспортное средство было припарковано без нарушения ПДД РФ, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия Чурсина Г.А. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности Чурсина Г.А., его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.
Несогласие Чурсина Г.А. с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810078250014516190 инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2026 года о признании Чурсина Г. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Чурсина Г.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина