РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОТРОБАЯ Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца МССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга по делу № 5-6/2026-28 от 27.01.2026 года о признании КОТРОБАЯ Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОТРОБАЙ Д.О. на основании постановления мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
КОТРОБАЕМ Д.О. направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.
КОТРОБАЙ Д.О., защитник КОТРОБАЯ Д.О. – Громова Н.А, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 05.11.2025 года в 01:36 КОТРОБАЙ Д.О. у дома 44А по Суздальскому проспекту в Санкт-Петербурге, управлял автомобилем «КИА Ceed» г.р.з. №, двигался по Суздальскому пр. от ул. Демьяна Бедного к пр. Культуры в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на опьянение, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе (1,025 мг/л.), по результатам которого у КОТРОБАЙ Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, о чем имеется собственноручные запись и подпись лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, согласно которому основанием для направления явилось не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1341/4 от 05.11.2025 года, согласно которому у КОТРОБАЯ Д.О. установлено состояние опьянения; свидетельством о поверке средства измерений прибора алкотектор «ЮПИТЕР» заводской номер 016755, действительно до 07.07.2026 года; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью «Дозор», иными документами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные процессуальные документы были составлены с применением видеофиксации «Дозор». При этом каких-либо замечаний или ходатайств, поступивших от КОТРОБАЙ Д.О., данные документы не содержат.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель КОТРОБАЙ Д.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п. 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, КОТРОБАЮ Д.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у КОТРОБАЯ Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был не согласен.
В связи с не согласием лица с результатами освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, КОТРОБАЙ Д.О. направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлен положительный результат, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1341/4 от 05.11.2025 года.
Каких-либо замечаний и возражений при проведении процедуры и порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования КОТРОБАЙ Д.О. не представил, не заявлял.
При составлении должностным лицом процессуальных документом, нарушений допущено не было, КОТРОБАЙ Д.О. был ознакомлен с их содержанием, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копии документов КОТРОБАЕМ Д.О. получены, о чем имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях КОТРОБАЯ Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, факт управления КОТРОБАЕМ Д.О. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.
Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой, не нашли своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
Постановление о привлечении КОТРОБАЯ Д.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено КОТРОБАЮ Д.О.. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга по делу № 5-6/2026-28 от 27.01.2026 года о признании КОТРОБАЯ Д. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 23.04.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина