РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шония Г. А. - Путилина М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 25.12.2025 года по делу № 5-1079/2025-32 о привлечении Шония Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 25.12.2025 года по делу № 5-1079/2025-32 Шония Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Вина Шония Г.А. установлена в том, что Шония Г.А. 05.10.2025 года около 17:40ч. управляя автомобилем марки «ВОЛЬВО» г.р.з. №, при движении задним ходом у дома 154 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п.8.12 ПДЦ РФ не убедился в безопасности своего маневра, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство «ХАВАЛ» г.р.з. №, находящееся в распоряжении ФИО5, после чего Шония Г.А., в нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, в полицию о случившимся не сообщил. В действиях Шония Г.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Шония Г.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его необоснованным, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьёй не исследованы всесторонне и объективно, в полном объеме обстоятельства дела; не учтено отсутствие в действиях умысла; так же неверно указано на отсутствие смягчающих обстоятельств, без учета требований ст. 4.2 КоАП РФ; необоснованно отказано в применении норм ст. 2.9 КоАП РФ.
Шония Г.А., защитник Шония Г.А. - Путилин М.А., Миронычев А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения жалобы, полагая, постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем Шония Г.А.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шония Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, иными материалами, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.
Поскольку Шония Г.А. не выполнил возложенные на него требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
При этом Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного Шония Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьёй обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов не могут повлечь постановления.
Наказание Шония Г.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, при этом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 25.12.2025 года по делу № 5-1079/2025-32 в отношении Шония Г. А. - оставить без изменения, жалобу Шония Г.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 17.06.2026 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина